Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного А.С. и его защитника – адвоката Якубенковой В.И. на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2016 года, которым А.С., отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание назначенное приговором суда от (дата) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, заслушав мнения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... И.М. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного А.С. приговором ... районного суда ... от (дата) .

Постановлением суда представление удовлетворено. А.С. направлен для отбывания наказания на срок 2 года без ограничения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента избрания меры пресечения - с (дата) .

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суд. Обращает внимание на то, что он состоял на учете в центре занятости, но работа ему предоставлена не была. Суд, принимая решение, не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит пересмотреть уголовное дело, изменить меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Якубенкова В.И., действуя в защиту интересов осужденного, выражает не согласие с постановлением суда. В обоснование указывает на то, что нарушение общественного порядка ((дата) и (дата) ) с последующим привлечением к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, уже являлись предметом рассмотрения Руднянским районным судом с вынесением (дата) постановления о продлении в отношении А.С. испытательного срока на 2 месяца. За привлечение к административной ответственности и отсутствие в установленное время по месту жительства, (дата) осужденному было вынесено письменное предупреждение. Данные факты были известны инспекции, однако при подаче представления не были доведены до суда. Выражает не согласие с выводами суда о том, что осуждённый наряду с неисполнением возложенных на него приговором суда обязанностей, не предпринял мер к трудоустройству. Однако, как было установлено, А.С. потерял аттестат, что лишило его возможности стать на учет в центр занятости. С учетом изложенного считает, что на день рассмотрения представления инспекции, у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения, поскольку после принятия решения о продлении испытательного срока на 2 месяца, А.С. условий отбывания наказания не допускал. Выражает не согласие с представленной в отношении него характеристикой участкового инспектора, указавшего на систематическое злоупотребление спиртными напитками. Однако данный факт не был подтвержден медицинской документацией, о нахождении ее подзащитного на учете в связи с алкогольной зависимостью. Обращает внимание на то, что судом не было принято во внимание нахождение на иждивение осужденного малолетнего ребенка, который на момент рассмотрение представления инспекции проживал с ним, поскольку мать уехала на заработки в ..., доверив ему осуществление воспитания и ухода за ним. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении представления инспекции отказать, отменить А.С. меру пресечения, освободив из-под стражи.

В возражениях прокурор ... В.С. считает постановление суда законным и обоснованным, принятым на основании представленных материалов подтверждающих ненадлежащее исполнение осужденным А.С. возложенных на него приговором суда обязанностей.

В суде апелляционной инстанции адвокат Балабаева Е.С. поддержала доводы жалоб, прокурор просил постановление суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, судом исследовались все доводы и обстоятельства, необходимые для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда от (дата) .

Так, судом установлено, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (дата) А.С. был разъяснен порядок и условия отбытия наказания, разъяснены последствия не исполнения возложенных на него судом обязанностей, что за нарушение общественного порядкам, совершение нового преступления, ему может быть отменено условное осуждение либо продлен испытательный срок, о чем отобрана подписка. Согласно регистрационному листу ему установлены дни явки на регистрацию с (дата) по (дата) каждого месяца.

В отношении А.С. (дата) испытательный срок и возложенные на него обязанности по приговору суда от (дата) обязанности, продлены на 2 месяца.

В (дата) года в установленные для регистрации дни осужденный без уважительной причины не явился. В объяснениях от (дата) А.С. пояснил, что не явился на регистрацию, поскольку забыл.

Кроме того, в период испытательного срока осуждённый совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.21 КОАП РФ, за что (дата) и (дата) был подвержен административному наказанию за совершение административных правонарушений в виде штрафа; и (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «...» ... от (дата) , назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Согласно приговору ... районного суда от (дата) на А.С. была возложена обязанность по трудоустройству. Однако в течение длительного времени с (дата) по (дата) осужденным меры к трудоустройству не предпринимались, в центр занятости он обратился только (дата) .

Также установлено, что при проверке в период времени с 23.00 до 6.00 по месту своего жительства он не находился. Согласно представленной характеристики, по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что А.С., будучи предупрежденным о порядке исполнения возложенных на него судом обязанностей и последствий их не исполнения, нарушил порядок отбывания условного осуждения, не исполнял возложенные на него приговором суда от (дата) обязанности, в связи с чем, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по указанному приговору и направлении осужденного в места лишения свободы для отбывания назначенного ему приговором наказания.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что он обращался в центр занятости в связи с трудоустройством, но работа ему не была предоставлена, опровергаются представленными материалами. Нахождение у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для его отмены. Более того, данные обстоятельства исследовались в суде первой инстанции и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката, поскольку как установлено материалами дела, А.С. ранее, за совершение им административных правонарушений, постановлением суда от (дата) испытательный срок отбывания наказания был продлен, однако, не смотря на это, он вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания и исполнения возложенных на него судом обязанностей, в (дата) года не явился в инспекцию в установленные ему дни на регистрацию, вновь совершил административное правонарушение, за что был подвергнут административному аресту, в связи с чем, у суда имелись все предусмотренные законом оснований для отмены ФИО10 условного осуждения.

Таким образом, оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого судом решения не имеется, поскольку оценив представленные материалы, данные о личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что он на путь исправления не встал, и своим поведением не доказал своего исправления, и обязанностей возложенных судом не исполнял даже после вынесения ему письменного предупреждения и продления в отношении него испытательного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении материала, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не установлено.

Учитывая изложенное,руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2016 года об отмене условного осуждения А.С. и исполнении наказания назначенного приговором ... районного суда ... от (дата) – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк