Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Толочко В.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 21 апреля 2021 года, которым

Толочко В.В.,

<данные изъяты>,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат К.Э.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденного Толочко В.В. от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Толочко В.В., находя это постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование жалобы указывает, что положительно характеризуется администрацией учреждения, согласно психологической характеристике у него выявлен низкий уровень принятия криминальной субкультуры, имеет 23 поощрения, имевшиеся у него взыскания сняты либо погашены, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в том числе к работам без оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает отношения с семьей, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится положительно, исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться.

Осужденный не согласен с выводами суда о том, что в настоящее время не в полной мере достигнуты цели наказания, в том числе связи с наличием у него восьми взысканий. Обращает внимание, что взыскания погашены, а с ДД.ММ.ГГГГ он не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом все нарушения были допущены им в период тяжелой жизненной ситуации и связаны с эмоциональным состоянием в период развода.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно не учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство о его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П., находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и сторон в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства, поданного в интересах осужденного Толочко В.В., судом соблюдены указанные нормы уголовного закона, исследованы необходимые сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд учел данные, положительно характеризующие осужденного, такие как обучение в <данные изъяты> при исправительной колонии и получение специальности, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие 23 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Суд первой инстанции проанализировал характер, периодичность полученных осужденным поощрений и взысканий, принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

С доводами осужденного о том, что погашенные взыскания не должны были учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, нельзя согласиться, поскольку суд обязан дать оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

В данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание допущенные осужденным существенные нарушения установленного порядка в период отбывания наказания, за которые Толочко В.В. водворялся в карцер, ШИЗО и получал выговоры.

При этом суд правомерно учел, что длительный период отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы) осужденный Толочко В.В. характеризовался отрицательно, было отмечено отсутствие положительной динамики в его поведении, безразличное отношение к мероприятиям воспитательного характера, деструктивное поведение и нарушение дисциплины.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, в настоящее время еще не достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания и осужденный Толочко В.В. нуждается в дальнейшем его отбывании, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Толочко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов