Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кукушкина А. В. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Кукушкину А. В., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее не судимому:

-осужденному <Дата>. Читинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда от <Дата>.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление осужденного Кукушкина А.В., адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Скубиева С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд

установил:

Кукушкин А.В. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г. и снижении назначенного наказания.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Кукушкину отказано в приеме ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Кукушкин А.В. высказывает несогласие с решением суда, считает, что судом нарушены требования Уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, не разъяснялось заявителю право на пользование квалифицированной юридической помощью, не разъяснено право на ознакомление с материалами дела. Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании осужденный Кукушкин А.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил постановление Оловяннинского районного суда отменить по доводам, указанным в жалобе, направить на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании адвокат Максимов М.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил постановление Оловяннинского районного суда отменить по доводам, указанным в жалобе, направить на новое рассмотрение в ином составе. Считает, что судом были нарушены права заявителя, в связи с тем, что не было разъяснено право на пользование услугами защитника и ознакомление с материалами.

Прокурор Скубиев С.В. в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного за период с предыдущего рассмотрения его ходатайства об изменении приговора в порядке ст.10 УК РФ в действующее законодательство не вносилось. Поскольку судом отказано в приеме ходатайства осужденного, оснований для разъяснения ему права на пользование услугами адвоката и ознакомление с материалами не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 1 статьи 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом требования ч.2 ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ выполнены в полном объеме.

Как следует из материала, приговор, постановленный в отношении Кукушкина А.В., постановлениями Оловяннинского районного суда от <Дата>г., от <Дата>г. был пересмотрен и изменен в соответствии с Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года. Оснований для применения Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года не усмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в постановлении верно указано, что изменений, улучшающих положение осужденного, за период с <Дата> по день рассмотрения ходатайства судом в действующее законодательство не вносилось. Доводы о применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г. уже являлись предметом судебного рассмотрения, постановлением от <Дата>г. в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Выводы суда об отсутствии оснований для приема ходатайства осужденного Кукушкина А.В. об изменении приговора, постановленного в его отношении, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, являются мотивированными, отвечают требованиям закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя Кукушкина А.В. о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, о не разъяснении ему права на оказание юридической помощи и ознакомление с материалами суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку оспариваемое решение было принято судом на этапе приема ходатайства к производству, не предусматривающем проведение судебных заседаний и разъяснение прав заявителю.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба Кукушкина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в приеме ходатайства Кукушкина А. В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина