Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым была оставлена без удовлетворении жалоба адвоката ФИО1 о признании незаконным бездействие по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, признании незаконным бездействие должностных лиц <данные изъяты> городской прокуратуры об уведомлении заявителя в порядке ст.124 УПК РФ, признании бездействия по не предоставлению ответа на адвокатский запрос в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление прокурора Родиной Т.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО1 в защиту ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным: бездействие по рассмотрению его жалобы, поданной в <данные изъяты> городскую прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ; бездействие должностных лиц <данные изъяты> прокуратуры об уведомлении заявителя в порядке ст.124 УПК РФ; бездействие по непредоставлению ответа на адвокатский запрос в установленный законом срок. Указывает, что <данные изъяты> следователем ФИО3 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, на которое <данные изъяты> им была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ в <данные изъяты> городскую прокуратуру, а <данные изъяты> им был осуществлен адвокатский запрос в прокуратуру о получении информации по поводу поданной жалобы. Однако до настоящего времени из прокуратуры он не получил ответа ни на жалобу, ни на адвокатский запрос, о принятом решении извещен не был.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, так как суд необоснованно оставил без удовлетворения его жалобу на бездействие со стороны сотрудников <данные изъяты> прокуратуры.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ФИО1 о признании незаконным бездействие по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, бездействие должностных лиц <данные изъяты> городской прокуратуры об уведомлении заявителя в порядке ст.124 УПК РФ, бездействия по непредоставлению ответа на адвокатский запрос в установленный законом срок, в полном объеме изучил доводы жалобы заявителя, исследовал представленные материалы и выслушал мнения сторон, после чего пришел к обоснованному выводу о принятом решении, поскольку не усмотрел бездействия со стороны сотрудников <данные изъяты> городской прокуратуры.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и апелляционная инстанция.

При рассмотрении жалобы адвоката судом были учтены требования ст.125 УПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Нарушений норм уголовно- процессуального закона при рассмотрении жалобы, судом не допущено.

Судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона и должным образом мотивировано, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе адвоката ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: З.А. Иванова