Постановление № 22К-1332/2021 от 19.10.2021 Орловского областного суда (Орловская область)

В апелляционной жалобе адвокат Самойлова С.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает выводы суда о явном затягивании обвиняемой ознакомления с делом не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что 21 и 23 августа 2021 г. ею и обвиняемой были поданы ходатайства о переквалификации действий ФИО5 и заявление об отводе следователя, однако о результатах рассмотрения этих ходатайств и заявления по состоянию на 26 августа 2021 г. они уведомлены не были, установленный судом срок для ознакомления с материалами дела явно недостаточен с учетом объема материалов уголовного дела, вещественных доказательств и отсутствия у ФИО5 юридических познаний.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, решение судом первой инстанции было принято по сути заявленного следствием ходатайства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ходатайство старшего следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО5 были заявлены в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в нем приведены мотивы и основания заявления ходатайства, отвечающие требованиям ст. 217 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, в том числе графика ознакомления с материалами уголовного дела, заявлений ФИО5 об отказе от ознакомления с делом, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Как следует из представленного материала, органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Объем уголовного дела составляет 3 тома.

23 августа 2021 г. обвиняемая ФИО5 и защитник Самойлова С.С. были уведомлены об окончании следственных действий с разъяснением права на ознакомление с материалами дела.

ФИО5 изъявила желание ознакомиться с делом раздельно от защитника.

Следователем обвиняемой предоставлена возможность и созданы условия для ознакомления с материалами уголовного дела 26, 27 августа 2021 года, 07, 08 сентября 2021 года, однако ФИО5 к ознакомлению с делом приступить не пожелала (л.м. 6 - 10), мотивируя свой отказ неполучением ответа на её заявление об отводе следователя.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих ознакомлению обвиняемой с материалами уголовного дела ежедневно по установленному графику, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.

Изложенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы о невозможности ознакомления ФИО5 с делом в установленные следователем дни ввиду неосведомленности обвиняемой о результатах рассмотрения заявления об отводе следователя и ходатайства защитника о переквалификации суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют обвиняемой знакомиться с материалами уголовного дела, и реагировать на имеющиеся недостатки следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании ФИО5 предоставленного ей времени для ознакомления с делом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемая явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

С учетом объема материалов уголовного дела, действующей в отношении ФИО5 меры пресечения, суд установил разумный срок для ознакомления с материалами дела до 14 сентября 2021 г.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Заявление защиты о том, что постановление суда ограничивает право обвиняемой на ознакомление с уголовным делом и нарушает ее право на защиту, несостоятельно. Установление определенного срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Кроме того, в настоящее время материалы уголовного дела поступили для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Орла, в отношении ФИО5 не лишена права при необходимости ознакомиться с материалами уголовного дела в районном суде.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 09 сентября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий