Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А.; при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашуровым В.К., с участием прокурора Гюльмагомедова А.У., защитника - адвоката Магомедова Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении неясности, возникшей при исполнении апелляционного постановления Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 г. в отношении подозреваемого по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ ФИО1.

Заслушав после доклада председательствующего выступления защитника и прокурора, полагавших необходимым устранение возникшей неясности, суд

установил:

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года изменено постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2020 г. об избрании в отношении подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и уточнено, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана сроком до 07 августа 2020 г. включительно.

21 августа 2020 года прокурор Гюльмагомедов А.У. участвовавший в суде апелляционной инстанции обратился с ходатайством о разъяснений апелляционного постановления от 21 августа 2020 года в части срока, даты и месяца на который установлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1

В соответствии с п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ вопросы о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, рассматриваются в судебном заседании судом, его вынесшим.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подп. «н» п. 22 постановления от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо постановления и не влекут ухудшение положения подозреваемого, в т.ч. об устранении описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Как видно из представленных материалов, постановления судьи Советского районного суда г.Махачкала от 11 августа 2020 г. и апелляционного постановления Верховного Суда РД от 21 августа 2020 года, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 07 августа 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Судом первой инстанции подозреваемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана сроком на 2 месяца, то есть до 10 октября 2020 года включительно, тогда как срок содержания под стражей следовало исчислять с момента возбуждения уголовного дела, то есть на период срока предварительного следствия до 07 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, внося изменения в постановление Советского районного суда от 11 августа 2020 года в части окончания срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в резолютивной части ошибочно указал до 07 августа 2020 года, тогда как следовало указать до 07 октября 2020 года включительно.

Таким образом, указание в резолютивной части даты окончания меры пресечения ФИО1 – до 07 августа 2020 г. - вместо до 07 октября 2020 г. является явной и очевидной опиской, требующей исправления.

Руководствуясь п. 15 ст. 397 и п. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

устранить неясность, возникшую при исполнении апелляционного постановления Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 г. в отношении подозреваемого ФИО1.

Считать указанным в резолютивной части апелляционного постановления Верховного Суда РД от 21 августа 2020 года вместо даты до 07 августа 2020 года - дату до 07 октября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: