Гражданский кодекс часть 1

Московский областной судв составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Зайченко В.В., представителя заявителя Г. - Кузнецова А.П.,

при помощнике судьиШвеце Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г.на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

у с т а н о в и л:

председатель ГСПК-25 Г. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. дознавателя Томилинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» Кочанова В.В. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие Люберецкого городского прокурора Девятко Д.А. и начальника Томилинского ОП МУ МВД России «Люберецкое».

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 24 мая 2021 г. заявителю Г. отказано в принятии жалобы.

В апелляционнойжалобе Г.выражает несогласие с принятым судебным решением.Утверждает, что ее жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отвечала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанциипрокурор Зайченко В.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы действия (бездействия) дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Кроме того, суд обязан выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ и не имеется ли решение прокурора об удовлетворении такой жалобы.

Из представленного судебного материала следует, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2021 г. отменено постановлением заместителя Люберецкого городского прокурора 17 мая 2021 г., материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.

Поскольку обжалуемое постановление дознавателя отменено решением прокурора и доводы, изложенные в жалобе заявителя, фактически разрешены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя о допущенной волоките органа дознания и невыполнении указаний прокурора также не подлежат рассмотрению в данном производстве, поскольку суд не стоит на стороне обвинения либо защиты, не может давать указания органу дознания и вмешиваться ворганизациюдознания, не входит в обсуждение вопросов, указанных заявителем.Контроль и надзор за дознанием и следствием осуществляется в рамках предоставленных полномочий руководителем следственного органа и прокурором, которые вправе давать указания следователю и дознавателю для выполнения тех или иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 24 мая 2021 г. об отказе в принятии к производству жалобы Г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2021 г.,оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 1-ый кассационный суд (<данные изъяты>), в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Судья