Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2013 года апелляционную жалобу заявителя Зенкова Николая Ивановича и его представителей по доверенности: Дьяконовой Т.С., Зенкова С.Н., Муравьевой Т.В. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Зенкова Николая Ивановича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Раменского городского прокурора Медова А.А. по материалу проверки №349пр-12,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2013 года заявитель Зенков Н.И. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Раменского городского прокурора Медова А.А. по материалу проверки №<данные изъяты>, выразившиеся, по мнению заявителя в незаконном длительном удержании материала проверки, что создало препятствие по ознакомлению с данным материалом и нарушение сроков рассмотрения материалов проверки.

Постановлением судьи от 21 июня 2013 года в принятии жалобы заявителю Зенкову Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Зенков Н.И. и его представители по доверенности, считая постановление судьи незаконным, нарушающим требования ст.7 УПК РФ, а также право заявителя на судебную защиту, просят постановление судьи отменить, материал по жалобе направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения, со стадии принятия жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признает оспариваемое постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы авторов апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы «постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию».

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителем Раменского городского прокурора Медова А.А. от 03 июня 2013года постановление следователя Черкасовой К.М. от 03 марта 2013года, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зенкова Н.И., отменено. Согласно справки об ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении, 18 июня 2013года Зенков Н.И. в полном объеме ознакомлен с указанным материалом проверки.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме к рассмотрению жалобы заявителя, в связи с тем, что обжалуемые заявителем действия заместителя Раменского городского прокурора Медова А.А., в данном конкретном случае относятся к осуществлению прокурором полномочий в рамках компетенции по надзору за исполнением законов и соблюдением прав человека, которые не могут являться предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Оспариваемое постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года, об отказе заявителю Зенкову Николаю Ивановичу в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Раменского городского прокурора Медова А.А. по материалу проверки №349пр-12, оставить без изменения .

Апелляционную жалобу заявителя Зенкова Н.И. и его представителей по доверенности: Дьяконовой Т.С., Зенкова С.Н., Муравьевой Т.В., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: О.Ю. Веселова