Постановление № 22К-8130/13 от 17.12.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья ЖАРИКОВА С.А. Дело № 22К-8130/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 17 декабря 2013 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.

при секретаре САФОНОВЕ Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗЕЛЯНИНА Н.А. на постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года, которым заявителю ЗЕЛЯНИНУ Николаю Анатольевичу возвращена для пересоставления его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя следственного комитета РФ и его подчиненных. Заявителю разъяснено право повторного обращения в суд после устранения недостатков жалобы.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора ДОКШОКОВА А.В., полагавшего оставить судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи заявителю ЗЕЛЯНИНУ Н.А. возвращена для пересоставления его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя следственного комитета РФ и его подчиненных. Заявителю разъяснено право повторного обращения в суд после устранения недостатков жалобы.

Заявитель с таким решением суда не согласился. В апелляционной жалобе он утверждает, что суд нарушил его право на доступ к правосудию, поскольку необоснованно возвратил ему жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя СК РФ и его подчиненных.

Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, нахожу решение суда законным, обоснованным и должным образом мотивированным тем, что жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, имеет невнятный смысл в связи с чем не воспринимается по содержанию и поэтому не может быть рассмотрена по существу.

При этом суд обоснованно сослался на действующее законодательство и разъяснения судебной практики, которые позволили суду принять решение о возвращении заявителю его жалобы для её пересоставления и приведение в состояние, отвечающее требованиям закона. За заявителем так же признано право на повторное обращение в суд с данной жалобой после устранения её недостатков.

Таким образом доводы ЗЕЛЯНИНА Н.А. о том, что суд воспрепятствовал его праву на помощь органов правосудия не нашли своего подтверждения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года, которым заявителю ЗЕЛЯНИНУ Николаю Анатольевичу возвращена для пересоставления его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя следственного комитета РФ и его подчиненных с разъяснением ему права повторного обращения в суд после устранения недостатков жалобы, оставить без изменения, а поданную заявителем апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья РОПОТ В.И.