Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 марта 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие руководителя Урицкого МСО СУ СК РФ по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о вынесении в отношении него постановления в порядке ст. 77.1 УИК РФ, неуведомлении о результатах рассмотрения ходатайства.

Заслушав объяснения ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Демиденко А.Ю. в поддержание доводов, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клёнышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Урицкого МСО СУ СК РФ по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о вынесении в отношении него постановления в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для обеспечении его участия в расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела №

В ходе судебного заседания заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и существенного нарушения уголовно- процессуального закона. Ссылается на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельств которые могли существенно повлиять на его выводы. Считает, что судом не учтены правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного суда РФ о необходимости аргументированного ответа на обращение, судом нарушены положения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционный инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы заявителя суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования.

В силу ст. 159 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

Согласно ст. 121, 122 УПК РФ ходатайство, заявленное участниками уголовного судопроизводства, подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, в случаях невозможности его разрешения немедленно, не позднее 3 суток. Об удовлетворении либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, его заявившего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленным материалом, <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

<дата> данное уголовное дело было принято к своему производству зам. руководителя Урицкого МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО5

<дата> в адрес руководителя Урицкого МСО поступило ходатайство ФИО1 о вынесении в отношении него постановления в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

В этот же день, <дата> ходатайство ФИО1 было передано для рассмотрения следователю ФИО5

<дата> вышеуказанное ходатайство ФИО1 зам. руководителя Урицкого МСО ФИО5 было рассмотрено, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение, копия постановления направлена заявителю ФИО1, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от <дата> и реестр исходящей корреспонденции Урицкого МСО СУ СК РФ по <адрес> ( л.м.25,27)

Таким образом, с учетом исследованных материалов, в которых имеются сведения о рассмотрении надлежащим лицом ходатайства ФИО1, поступившего в следственный орган, и направлении ему сообщения по результатам рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны руководителя Урицкого МСО СУ СК РФ по <адрес> и зам. руководителя Урицкого МСО СУ СК РФ по <адрес> бездействия, нарушающего конституционные права заявителя и затрудняющие ему доступ к правосудию. Кроме того, согласно имеющейся в деле расписке постановление зам. руководителя Урицкого МСО СУ СК РФ по <адрес> от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 было получено (л.м.47).

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных материалах, соответствуют им, а потому доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 марта 2014 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Орловского областного суда в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий