Постановление № 22К-9482/2022 от 26.01.2023 Московского областного суда (Московская область)

Судья Пронина Е.М. 22к-99/23

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Зайченко В.В.,заявителя Назаркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Назаркина А.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> руководителем Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении адвоката Назаркина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 с. 159 УК РФ.

В ходе производства по данному уголовному делу обвиняемым Назаркиным А.В. подано ходатайство о запросе в подразделения ФСБ России, проводившем оперативно-розыскные мероприятия, аудио и видеозаписи встречи его - обвиняемого ФИО1 и Вилкова Н.А., признанного потерпевшим по делу.

Постановлением следователя от <данные изъяты>Копылова Д.В. в удовлетворении данного ходатайстваотказано.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя незаконным, нарушающим право обвиняемого на защиту.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционнойжалобе заявительФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Утверждает, что он ходатайствовал о получении дополнительных доказательств, которые подтверждают позицию защиты по возбужденному в отношении него уголовному делу. В этой связи ссылается по положения уголовно-процессуального закона, обязывающие должностных лиц обеспечить право обвиняемого на защиту и оказывать содействие в сборе доказательств. Просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции заявительФИО1 поддержал поданную им жалобу и просил удовлетворить,прокурор Зайченко В.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленного судебного материала следует, что ходатайство обвиняемого ФИО1 рассмотрено следователем в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки, с вынесением мотивированного постановления. О принятом решении ФИО1 уведомлен.

Довод заявителя ФИО1 о том, что принятое решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства нарушает его право на защиту, безосновательно, поскольку материалы проведенного сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия уже представлены органу предварительного следствия.

Кроме того, следователь является представителем стороны обвинения, в этой связи он направляет ход расследования и принимает решения о проведении следственных и иных процессуальных действий с целью сбора доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения.

При этом сторона защиты в свою очередь, не лишена процессуальной возможности предоставлять доказательства, опровергающие обоснованность предъявленного обвинения.

Так, согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению или отказаться от дачи показания, представлять доказательства, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник обвиняемого с момента вступления в уголовное дело уполномочен собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

Таким образом, решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого не является нарушением прав последнего и принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд (<данные изъяты>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.