Гражданский кодекс часть 1

Минакова Д.Е., дата года рождения, уроженца , гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Минакову С.Д., дата г.р, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п.п.«г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Лещенко А.В., дата года рождения, уроженца , гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.п.«г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко А.В. и Минаков Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное из хулиганских побуждений, а именно в том, что дата, примерно в 18 часов 00 минут Лещенко А.В. и Минаков Д.Е., находясь в жилой комнате домовладения № по адресу: , действуя совместно и согласованно, беспричинно, не имея какого-либо повода, из хулиганских побуждений с целью причинения телесных повреждений, умышленно избили, нанося хаотично удары руками и ногами по голове, телу Новичихина В.С., причинив своими умышленными, противоправными действиями последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области обоих глаз, на правой щеке, правой ушной раковины, в лопаточной области слева, в надлопаточной области слева, ссадины у наружного угла правого глаза, над правой бровью, в лобной области слева, травматический отек и синюшность V пальца правой кисти и IV пальца на левой кисти, а также травматического отека (ушиба) мягких тканей с кровоподтеком на его фоне на спинке носа, закрытый перелом костей носа со смещением, которые согласно заключения эксперта № от дата причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от датаг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Они же, Лещенко А.В. и Минаков Д.В., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении среднего вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а именно в том, что дата, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в жилой комнате домовладения № по адресу , действуя совместно и согласованно, беспричинно, не имея какого-либо повода, из хулиганских побуждений с целью причинения телесных повреждений, умышленно избили, нанося хаотично удары руками и ногами по голове, телу, рукам Седых А.С., причинив своими умышленными, противоправными действиями последнему телесные повреждения в виде раны в области левой надбровной дуги, а также кровоподтека в области правого глаза, на правой щеке с переходом на верхние отделы шеи, многооскольчатых переломов скуловой дуги с обеих сторон, передних и боковых стенок верхнечелюстной пазухи с обеих сторон, костей носа, решетчатой кости перегородки носа со смещением отломков, сотрясение головного мозга, закрытого перелома основной фаланги 4 пальца правой кисти, переломов третьего, четвертого ребер, которые согласно заключению эксперта № от дата причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевший Новичихин В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лещенко А.В. и Минакова Д.Е., в связи с примирением с обвиняемыми, так как, материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объёме, каких-либо претензий материального или иного характера, он к Лещенко А.В. и Минакову Д.Е. не имеет.

Потерпевший Седых А.С. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лещенко А.В. и Минакова Д.Е., в связи с примирением с обвиняемыми, так как, материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объёме, каких-либо претензий материального или иного характера, он к Лещенко А.В. и Минакову Д.Е. не имеет.

Обвиняемый Лещенко А.В. его законный представитель Лещенко Е.И. и адвокат Грива А.В. поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, против прекращения уголовного дела не возражали. Лещенко А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Обвиняемый Минаков Д.Е. его законный представитель Максименко С.И. и адвокат Арбузова В.А. поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, против прекращения уголовного дела не возражали. Минаков Д.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайств, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 236, 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений Закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Минаков Д.Е. впервые совершил преступления, одно из которых относится к небольшой тяжести, а другое - к категории средней тяжести, не судим (т.2 л.д. 207-208), не военнообязан (т.2 л.д.215-217), зарегистрирован и проживает постоянно на территории , по месту жительства имеет удовлетворительные характеристики, состоит в браке с Минаковой Е.И., совместно воспитывают дочь Минакову С.Д., жалоб и замечаний от соседей и жителей поселка на него не поступало (т.2 л.д.205); состоит на учете у врача нарколога, наблюдается в группе риска с 17.03.2022г. за употребление спиртных напитков, состоит на учете у врача психиатра, с 2013 года состоит в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующим лечения (т.2 л.д.2011,2013), загладил причиненный потерпевшим Седых А.С. и Новичихину В.С. вред при отсутствии у последних каких-либо претензий материального или иного характера.

Согласно заключения комиссии экспертов № комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы от дата Минаков Д.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения в школе, обследование психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтверждённое медицинской документацией, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 178-184).

Кроме того, судьей принимается во внимание свободно выраженные волеизъявления потерпевших Седых А.С. и Новичихина В.С., настаивавших на прекращении уголовного дела, отсутствие у Минакова Д.Е. отягчающих наказание обстоятельств, а так же обстоятельства преступлений, в которых он обвиняется и его поведение после совершения преступлений.

Следовательно, все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Минакова Д.Е. имеются, требования для его прекращения соблюдены, а прекращение дела не будет противоречить требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Новичихина В.С. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в части обвинения Минакова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - прекращению.

Ходатайство потерпевшего Седых А.С. также подлежит удовлетворению, а уголовное дело в части обвинения Минакова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ - прекращению.

Лещенко А.В. впервые совершил преступления, одно из которых относится к небольшой тяжести, а другое - к категории средней тяжести, не судим (т.2 л.д. 236-237), зарегистрирован и постоянно проживает на территории Ейского района, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в полной семье, вредных привычек не имеет, в нарушении закона замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб и замечаний от соседей и жителей поселка на него не поступало (т.2 л.д. 234), не военнообязан (т.2 л.д.244-246), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с дата наблюдается в группе риска за употребление спиртных напитков (т.2 л.д.239,241), загладил причиненный потерпевшему вред при отсутствии у последнего каких-либо претензий материального или иного характера.

Кроме того, судьей принимается во внимание свободно выраженные волеизъявления потерпевших Седых А.С. и Новичихина В.С., настаивавших на прекращении уголовного дела, отсутствие у Лещенко А.В. отягчающих наказание обстоятельств, а так же обстоятельства преступлений, в которых он обвиняется и его поведение после совершения преступлений.

Следовательно, все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Лещенко А.В. имеются, требования для его прекращения соблюдены, а прекращение дела не будет противоречить требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Новичихина В.С. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в части обвинения Лещенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - прекращению.

Ходатайство потерпевшего Седых А.С. также подлежит удовлетворению, а уголовное дело в части обвинения Лещенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ - прекращению.

В соответствии со ст.27 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в отношении обвиняемого прекращается и уголовное преследование.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими Седых А.С. и Новичихиным В.С. по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25, 27, 234, 236, 239, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Минакова Д.Е., дата года рождения, уроженца , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ.

На основании ст.76 УК РФ и ст.ст.25, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ Минакова Д.Е. освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими Седых А.С. и Новичихиным В.С.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Минакову Д.Е. - отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лещенко А.В., дата года рождения, уроженца , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ.

На основании ст.76 УК РФ и ст.ст.25, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ Лещенко А.В. освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими Седых А.С. и Новичихиным В.С.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лещенко А.В. - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписями от дата и DVD-R диск с содержащимися видеозаписями — хранить в материалах дела;

- мужские спортивные кроссовки марки «Fashion», мужские спортивные штаны – возвратить по принадлежности Минакову Д.Е.;

- мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», мужские спортивные кроссовки – возвратить по принадлежности Лещенко А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий