Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по обвинению фирмы-перевозчика паевого товарищества «ВЫРУ ТРАНС», зарегистрированного по адресу: Эстония, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Паевое товарищество «ВЫРУ ТРАНС» совершило административное правонарушение, выразившееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, ответственность за которое предусмотрена ст.16.9 ч.1 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля Великолукского таможенного поста Себежской таможни прибыло транспортное средство № под управлением водителя ФИО2. Согласно представленным товаросопроводительным документам, в транспортном средстве перемещался товар «автомобильные фильтры».

24.03.2014г. от водителя ФИО2 на Великолукский таможенный пост поступило заявление о повреждении пломбировочного троса.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что пломбировочный трос был поврежден на стоянке «Подворье-2» <адрес>, о чем он заявил в полицию.

24.03.2014г. в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что на задней части прицепа поврежден пломбировочный трос.

В результате проведенного таможенного досмотра транспортного средства был установлен факт утраты товара, а именно:

- фильтры с маркировкой W712/94 – 1030 шт.

- фильтры с маркировкой PL420/7Х – 20 шт.

Из полученных от водителя ФИО2 объяснений следует, что 20.03.2014г. он по указанию руководства фирмы, в которой работает, уехал с базы фирмы-отправителя с товаром автомобильные фильтры. При погрузке транспортного средства он не присутствовал. Ему был передан пакет товаросопроводительных документов и 21.03.2014г. в 8.00 часов он прибыл на таможенный пост МАПП «Шумилкино» Псковской таможни. В ходе прохождения таможенного контроля на транспортное средство были навешаны пломбы. Примерно в 17.00 часов он въехал на территорию Таможенного союза. На заправке Арис он остановился для заправки транспортного средства, заправка длилась 20 минут. После этого направился в <адрес> для ночлега, предварительно поставив транспортное средство на стоянку в <адрес>. 22.03.2014г. в 10.99 часов, прибыв на стоянку, он осмотрел транспортное средство. Пломбы и пломбировочный трос были без повреждений. В 19.30 часов он выехал со стоянки и направился в сторону Москвы. По пути следования он остановился в <адрес> для посещения магазина, стоянки длилась 7 минут. После этого продолжил движение без остановок до стоянки «Подворье-2» в <адрес>. На данную стоянку прибыл 22.03.2014г. в 23.50 часов. Целостность пломбировочного троса и пломб не проверял. 23.03.2014г.в 8.30 часов он при осмотре транспортного средства обнаружил повреждение пломбировочного троса в задней части полуприцепа в виде разреза. После этого он открыл заднюю дверь полуприцепа и обнаружил утрату части товара на двух поддонах. По данному факту он немедленно сообщил своему руководству и в полицию. По прибытии полиции был произведен осмотр транспортного средства. После этого 23.03.2014г. он прибыл на Великолукский таможенный пост для проведения таможенного контроля в отношении перевозимого товара.

Опрошенный в качестве свидетеля исполнительный директор ООО «Подворье-2» ФИО3 показал, что на прилегающей к ресторанно - гостиничному комплексу ООО «Подворье-2» территории организованы парковочных места для прибывающих транспортных средств. Никаких услуг по обеспечению сохранности транспортных средств и перевозимых на них грузов ООО «Подворье-2» не оказывает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении фирмы-перевозчика паевого товарищества «ВЫРУ ТРАНС» возбуждено дело об административном правонарушении № – 215/2014 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

23.03.2014г. ОТП Псковской таможни произведен расчет таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при выпуске утраченного товара в свободное обращение, которые составили 39279 рублей.

Дело для рассмотрения по существу направлено в суд.

В судебное заседание представитель фирмы-перевозчика паевого товарищества «ВЫРУ ТРАНС» не явился. В деле имеется телефонограмма от руководителя паевого товарищества «ВЫРУ ТРАНС» Т.К.Пиху, из которой следует, что паевое товарищество «ВЫРУ ТРАНС» вину свою признает и просит учесть, что фирма уже претерпела убытки, так как возместила ущерб за утрату товара и оплатила таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при выпуске товаров в свободное обращение.

Представитель Себежской таможни ФИО1 настаивал на привлечении паевого товарищества «ВЫРУ ТРАНС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в пределах санкции данной статьи.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1,2 ст.223 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Следовательно, перевозчик паевое товарищество «ВЫРУ ТРАНС» не доставил (утратил) часть товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита и находящийся под таможенным контролем, в установленное таможенным органом место доставки.

Согласно п.21 ч.1 ст.4 ТК ТС перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющиеся ответственным за использование транспортных средств.

В данном случае, в соответствии с указанной нормой перевозчиком является паевое товарищество «ВЫРУ ТРАНС».

Вина паевого товарищества «ВЫРУ ТРАНС» в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра от 26.03.2014г. (л.д.20-29); товаросопроводительными документами: копией транзитной декларации (л.д.35-36); копией СМР (л.д.37); копией инвойса (л.д.38-42); копией протокола осмотра места происшествия (л.д.48-51), объяснениями водителя ФИО2 (л.д.30-32); копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.63); расчетом таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при выпуске товаров в свободное обращение (л.д.81-85).

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о доказанности вины паевого товарищества «ВЫРУ ТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выразившееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки и утрате товаров, находящихся под таможенным контролем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признание вины, тот факт, что ранее к административной ответственности правонарушитель не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях № 1-П от ДД.ММ.ГГГГг. по делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 КоАП и № 4-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ признал не соответствующими Конституции России нормы КоАП РФ по тем основаниям, что они не обеспечивают индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений. Поскольку допускают при применении мер административной ответственности избыточное ограничение их имущественных прав и интересов без учета характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, степени вины, а также имущественного и финансового положения нарушителя. В результате для отдельных коммерческих организаций привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям вплоть до вынужденной ликвидации. В обоих постановлениях Конституционный Суд предписал, что впредь до изменения закона минимальный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, если он превышает сто тысяч рублей, может быть снижен судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций конституционного Суда Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Учитывая изложенное, исследовав представленные суду документы, суд считает возможным назначить фирме-перевозчику паевому товариществу «ВЫРУ ТРАНС» наказание в виде административного штрафа с применением положений Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.02.2014г.. поскольку назначение наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, хоть и в минимальном размере – 300000 рублей может привести к банкротству Общества в ходе его исполнения.

На основании ст.16.9 ч.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать паевое товарищество «ВЫРУ ТРАНС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты банка для перечисления штрафа:

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес>, 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000.

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001

Номер счета 40101810800000002901

Назначение платежа: штраф по делу об АП № для Себежской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Т.Ю. Москаленко