Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Сабурова Г.У. к УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров Г.У. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее по тексту – МСОСП по ОИП). В обоснование заявленных требований указал, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от
*** о взыскании уголовного штрафа в размере 500 000 рублей. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Полагал указанные постановления, а также постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства об окончании исполнительного производства от *** и *** незаконными. Указал, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, срок предъявления к принудительному исполнению которого составляет три года и истек на дату возбуждения исполнительного производства. Какого-либо дохода по месту отбывания наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области он не имеет, поскольку не трудоустроен, в связи с чем обращение взыскания на его заработную плату и иные доходы не представляется возможным. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП от *** о возбуждении исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа в размере 500 000 рублей и обязать УФССП России по Мурманской области устранить допущенные нарушения его прав.

Определением судьи о принятии административного иска к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Мурманской области, УФК по Мурманской области (представитель взыскателя).

Определением суда от *** административный ответчик МСОСП по ОИП заменен надлежащим – УФССП России по Мурманской области, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Белькевич Д.Н., УМВД по Астраханской области.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец также просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, поскольку у него отсутствует какой-либо доход, а поступавшие на его лицевой счет денежные средства были направлены его близкими родственниками.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал по основаниям и доводам, приведенным в административном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Относительно пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском указал, что ввиду отсутствия у него юридической грамотности он не знал, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя составляет десять дней, при этом не отрицал факт своевременного получения копий оспариваемых постановлений.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо Белькевич Д.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых указала, что в соответствии со статьей 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание. Принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные Сабуровым Г.У. преступления составляет более десяти лет, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от *** является законным и обоснованным. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно была направлена должнику, который ознакомился с ним, но от подписи в ознакомлении отказался, о чем составлен соответствующий акт. Принимая во внимание, что оснований для окончания исполнительного производства, в том числе по приведенным административным истцом доводам, не имелось, постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** и *** Сабурову Г.У. обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была получена информация ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о том, что осужденный Сабуров Г.У. не трудоустроен, заработка не имеет, находится на полном государственном обеспечении. На лицевом счете находятся денежные средства в размере 17 руб. 12 коп. На хранении в Учреждении личных вещей и ценных предметов не имеется. На основании изложенного и так как в исполнительном листе отсутствовала информация о погашении задолженности, судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного. Указанные постановления направлены для исполнения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания денежные средства и ценные бумаги, и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии с частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных. Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам. Следовательно, денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению. По смыслу части 2 статьи 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, оснований полагал, что постановлениями от *** нарушены права административного истца не имеется, указанные постановления являются законными. Кроме того, обратила внимание на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании указанных выше постановлений, просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Представитель УФК по мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя казначейства, поскольку права и законные интересы казначейства заявленным спором не затрагиваются, взыскателем по исполнительному документу казначейство не является.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Астраханской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа о взыскании уголовного штрафа составляет три года несостоятельны и противоречат положениям статьи 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, полагал, что оспариваемыми постановлениями не нарушены права административного истца, в связи с чем просил в удовлетворения административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что приговором *** суда с участием присяжных заседателей от *** (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ***) Сабуров Г.У. осужден по части 1 статьи 210, части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пунктам «а,г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пунктам «а,г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в сумме 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании указанного приговора *** выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Сабурова Г.У. в доход бюджета Российской Федерации штрафа в размере 500 000 рублей.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что указанный исполнительный документ поступил в МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП от *** на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя на законность принятия указанного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям статьи 103 приведенного Федерального закона штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание.

Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Таким образом, применительно к положениям пункта 5 части 2 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, исходя из категории совершенного Сабуровым Г.У. преступления, обстоятельств, указывающих на несоблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не усматривается, поскольку исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Сабурова Г.У. штрафа за преступление в размере 500 000 рублей у суда не имеется, в том числе по приведенным административным истцом доводам.

Ссылка административного истца на прямое указание в исполнительном документе на срок его предъявления к исполнению три года, не может быть принята судом во внимание, поскольку как следует из сообщения *** суда, исполнительный лист о взыскании с Сабурова Г.У. штрафа за преступление *** был направлен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по месту отбывания наказания должником. *** исполнительный лист был возвращен в *** суд без исполнения в связи с тем, что Сабуров Г.У. не трудоустроен и заработка не имел. *** исполнительный лист направлен для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по Кольскому району Мурманской области и *** судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель постановлениями от *** и *** отказал Сабурову Г.У. в удовлетворении его ходатайств об окончании исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена Сабурову Г.У. для вручения через администрацию исправительного учреждения.

Таким образом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Относительно требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, суд приходит к следующему.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от «Об исполнительном производстве».

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе, предусмотренные пунктом 7 данной части, связанные с наложением ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства, изъятием указанного имущества.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания денежные средства и ценные бумаги, и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

Следовательно, денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.

По смыслу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено и следует из материалов исполнительного производства, получив сведения из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в рамках исполнительного производства о взыскании с Сабурова Г.У. штрафа за преступление об отсутствии у Сабурова Г.У. трудоустройства и трудового дохода, а также наличия денежных средств на лицевом счете, судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного.

Указанные постановления направлены в исправительное учреждение для исполнения и должнику.

Проанализировав представленные доказательства в указанной части, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с соблюдением принципов и задач исполнительного производства, предусмотренных статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, действия и решения должностного лица административного ответчика при удержании денежных средств из доходов Сабурова Г.У. соответствуют законодательству и прав административного истца не нарушают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Само по себе отсутствие у административного истца трудового дохода по месту отбывания наказания в настоящее время не является основанием для признания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, не может быть признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника по тем основаниям, что денежные средства на него поступали от близких родственников осужденного.

Оспариваемые действия и решения должностного лица административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что ими нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из того, что административный истец знал о возбуждении исполнительного производства в *** года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, с постановлениями от ***, как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, он также был ознакомлен весной *** года, в то время как с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд в *** года, то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд в указанной части административный истец не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного истца о юридической неграмотности не могут быть расценены в качестве исключительного обстоятельства, препятствующего ему своевременно реализовать право на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя Сабурову Г.У. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова