Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Наружные Инженерные Сети» на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2012 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ООО «Наружные Инженерные Сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ООО «Наружные Инженерные Сети» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что за аналогичные правонарушения судьей, рассмотревшим дело, Обществу назначены разные виды административных наказаний. Оспаривает фактические обстоятельства дела, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был привлечен не для производства работ, а в целях проверки его квалификации и профессиональных качеств. Также ссылается на отсутствие возможности выплатить штраф ввиду неблагоприятного имущественного положения юридического лица.

Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии соответствующего разрешения.

19 января 2012 года в ходе плановой выездной проверки инспектором ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой было выявлено, что ООО «Наружные Инженерные Сети» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего оформленного в установленном порядке разрешения на работу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении представитель ООО «Наружные Инженерные Сети» ФИО2 с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе, согласился. Однако пояснил, что данный работник был допущен к строительно-отделочным работам в целях определения его квалификации и решения вопроса о дальнейшем трудоустройстве.

В объяснениях имеется удостоверенная подписью ФИО2 отметка о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо объяснений представителя ООО «Наружные Инженерные Сети», фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении № 200 от 02 февраля 2012 года (л. д. 1), рапортом инспектора ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой ФИО3 о выявленном нарушении миграционного законодательства (л. д. 2), определением инспектора контролирующего органа № 003 от 21 января 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 3-6), учредительными документами ООО «Наружные Инженерные Сети» (л. <...>), копией паспорта ФИО1 (л. д. 11-12), докладной запиской старшего специалиста ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой ФИО4 об отсутствии у ФИО1 разрешения на работу (л. д. 7).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю установленным факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Наружные Инженерные Сети».

Версия о привлечении ФИО1 не для производства работ, а в целях проверки его квалификации и профессиональных качеств не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 70 ТК ФР в целях проверки соответствия работника поручаемой работе в трудовой договор может быть включено условие об испытательном сроке. При этом осуществление работником трудовой деятельности в период испытательного срока не препятствует возникновению трудовых отношений между ним и работодателем.

Факт допуска ФИО1 к осуществлению работ в ООО «Наружные Инженерные Сети» с согласия представителя Общества не оспаривается.

Из изложенного следует, что ООО «Наружные Инженерные Сети» и ФИО1 состояли именно в трудовых отношениях.

Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ООО «Наружные Инженерные Сети» наказание в виде штрафа в размере рублей является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о том, что административное приостановление деятельности является более мягким по отношению к штрафу наказанием, не основан на положениях ст.ст. 3.2, 3.12 КоАП РФ.

Вид и размер наказания, назначенного за аналогичное правонарушение, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не влияют на решение вопроса о назначении наказания за правонарушение по рассматриваемому делу.

Неблагоприятное материальное положение ООО «Наружные Инженерные Сети» не уменьшает общественную вредность совершенного правонарушения, затрагивающего отношения по использованию труда иностранцев, способствующего незаконной внешней трудовой миграции и, в конечном итоге, посягающего на безопасность государства.

В связи с изложенным основания для изменения вида и размера наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2012 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наружные Инженерные Сети» оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ Т. ФИО5

Копия верна.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Т. ФИО5

Подлинник постановления находится

в надзорном производстве № 4-а-136/2012 суда ЯНАО