Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бодровой Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 сентября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 –Бодрова Е.П. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушения процессуальных норм и неприменение судом ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем защитник Бодрова Е.П. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела с учетом обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, в том числе пояснений защитника Бодровой Е.П., пришел к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем переквалифицировал действия ФИО1 с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Довод защитника о том, что рассмотрение жалобы искусственно затягивалось, поскольку суд посчитал необходимым опросить инспектора ДПС и участкового инспектора об обстоятельствах дела, однако в судебное заседание они так и не явились, не может быть принят во внимание. Указанные лица вызывались судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, инспектор ДПС ФИО3, составивший процессуальные документы по данному делу, явился в судебное заседание и был опрошен 26 декабря 2011 года судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление (л.д. 66).

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, поскольку с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что судьей районного суда нарушен двухмесячный срок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении защитника Бодровой Е.П. от 12.10.2011г. с материалами дела повторно после дооформления поступила в Железнодорожный суд г.Хабаровска 07.11.2011г., решение судьей районного суда по результатам рассмотрения данной жалобы было вынесено 26.12.2011г., то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение положения ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения от 26.12.2011г. была вручена под расписку только 10.01.2012г., то есть по истечении трех дней, также является несостоятельным, поскольку указанная копия решения была направлена ФИО1 и его защитнику Бодровой Е.П. 29.12.2011г., о чем свидетельствует имеющееся в деле сопроводительное письмо (л.д. 73).

Каких-либо доводов в опровержение установленных судом обстоятельств происшедшего, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 сентября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 –Бодровой Е.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников