Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора общества с ограниченной ответственность «Водполимер» (далее именуемое как ООО «Водполимер» Бабинцева А.С.,

защитника Присяжнюк Н.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности № 43-01/687188 от 29.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении директора ООО «Водполимер» Бабинцева Александра Сергеевича по ст.ст.7.12 ч.1; 7.12 ч.1; 7.12 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколам об административном правонарушении № 580513 от 23.09.2009 г., № 580512 от 23.09.2009 г., № 544859 от 23.09.2009 г., директор ООО «Водполимер» Бабинцев в целях извлечения дохода незаконно использовал нелицензионное (контрафактное) программное обеспечение, чем нарушил законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.12 ч.1, 7.12 ч.1, 7.12 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2009 г. ... было установлено то, что директор ООО «Водполимер» Бабинцев в период с 4 сентября 2008 г. по 12 мая 2009 г. с целью извлечения дохода незаконно использовал в деятельности указанного общества объекты авторского права:

– программное обеспечение «GorelDraw Graphics Suite 11» в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем - компанией «Gorel»;

– программное обеспечение «1-С – Предприятие. версия 7.7; 1-С – Предприятие. версия 8.0» в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем - «Компания 1С»;

– программное обеспечение «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Office 2003» в отсутствие лицензионного соглашения с компанией «Microsoft», –

то есть нарушил исключительное право правообладателя, предусмотренное ст.1229 ГК РФ и ФЗ № 230 от 18.12.2006 г. «Гражданский кодекс РФ (часть четвёртая)».

Представитель потерпевшего - ЗАО «1С», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении Бабинцева, в суд не явился. Из докладной секретаря усматривается, что со слов юрисконсульта потерпевшего известно о том, что представитель ЗАО «1С» не будет принимать участие в рассмотрении административного дела в отношении Бабинцева. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение дела в отношении Бабинцева в отсутствие представителя потерпевшего - ЗАО «1С».

Директор ООО «Водполимер» Бабинцев свою вину в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.12 ч.1, 7.12 ч.1, 7.12 ч.1 КоАП РФ, не признал и пояснил о том, что все программное обеспечение, установленное на изъятых в обществе компьютерах, приобреталось им у представителей правообладателей. Для установки данного программного обеспечения им приглашались лица по объявлениям. О том, что на принадлежащих обществу компьютерах использовалось нелицензионное программное обеспечение, он (т.е. Бабинцев) не знал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав Бабинцева и его защитника Присяжнюк, нахожу, что имеются основания для прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Водполимер» Бабинцева в связи с отсутствием в действиях последнего составов вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.12 ч.1, 7.12 ч.1, 7.12 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства доводы Бабинцева о его неосведомленности об использовании на принадлежащих возглавляемому им обществу компьютерах нелицензионного программного обеспечения, были не только не опровергнуты, но и нашли свое полное подтверждение.

Свидетель Колпащиков пояснил о том, что он занимался обслуживанием компьютерной техники в ООО «Водполимер». Он (т.е. Колпащиков) и директор указанного общества Бабинцев были абсолютно уверены в легальности используемого программного обеспечения, установленного на компьютерах данного общества (л.д.9-10).

Опрошенный сотрудник ООО «Водполимер» Фищев подтвердили факт того, что указанное общество приобретало лицензионное программное обеспечение, которое затем устанавливалось на компьютеры указанной фирмы (л.д.18).

Протокол осмотра места происшествия – офиса ... в ходе которого в указанном офисе, занимаемом ООО «Водполимер» были изъяты три системных блока (л.д.15-17), на жестких дисках которых, согласно заключению эксперта № 118 от 29.06.2009 г., были выявлены программы, не имеющие подтверждения лицензионности (л.д.19-35), – подтверждая факт использования на компьютерах, принадлежащих ООО «Водполимер» нелицензионного программного обеспечения, не опровергают доводы Бабинцева о его неосведомленности об использовании на принадлежащих указанному обществу компьютерах нелицензионного программного обеспечения.

Также как не были опровергнуты данные доводы Бабинцева и в ходе проводившейся в отношении последнего доследственной проверки по факту использования им нелицензионного программного обеспечения. По результатам проведения данной проверки было установлено отсутствие у Бабинцева умысла на незаконное использование нелицензионного программного обеспечения, установленного на принадлежащих ООО «Водполимер» компьютерах, вследствие чего 2 августа 2009 г. в отношении Бабинцева было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.146 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Будучи неотмененным, вынесенное в отношении Бабинцева указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого в отношении Бабинцева административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вменяемые Бабинцеву правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.12 ч.1, ст.7.12 ч.1, 7.12 ч.1 КоАП РФ, предполагает умышленную форму вины.

При таких, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в действиях должностного лица – директора ООО «Водполимер» Бабинцева не установлен умысел на незаконное использование нелицензионного программного обеспечения, установленного на принадлежащих указанному обществу компьютерах, в ходе осуществления данным обществом коммерческой деятельности, – вследствие чего в действиях Бабинцева отсутствуют признаки состава вменяемых ему правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.12 ч.1, 7.12 ч.1, 7.12 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственность «Водполимер» Бабинцева Александра Сергеевича по ч.1 ст.7.12, ч.1 ст.7.12, ч.1 ст.7.12 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Измайлов

Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2010 г.

Судья О.В. Измайлов