Гражданский кодекс часть 1

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Порфирьева Н.П., членов Бельцовой В.В., Ванямова Н.Я., Савинкина А.В., Васильева С.Г., Евлогиевой Т.В. при секретаре Титовой О.В. рассмотрел гражданское дело по иску Матвеева П.А. к администрации города, финансовому управлению города <адрес> о взыскании убытков, поступившее по кассационной жалобе представителя администрации <данные изъяты> Александрова О.В. и переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики Дымич В.П. от 26 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дымич В.П., объяснения представителя администрации "района города" Александрова О.В. и истца Матвеева П.А., президиум

у с т а н о в и л:

Матвеев П.А. обратился в суд с иском к ответчику - администрации города и соответчику – Финансовому управлению города <адрес> о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., причиненных в результате незаконных действий административной комиссии при администрации "района города".

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 03 декабря 2012 года решением Московского районного суда г. Чебоксары постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было отменено и производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Для защиты прав по делу об административном правонарушении им были понесены расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 12 апреля 2013 года для участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация "района города".

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2013 года исковые требования Матвеева П.А. к администрации города <адрес> удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с муниципального образования города <адрес> в лице администрации города <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования города <адрес> через финансовое управление администрации города <адрес> в пользу Матвеева П.А. в возмещение убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2013 года постановлено:

апелляционную жалобу Матвеева П.А. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации <адрес> на указанное решение удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от 14 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Матвееву П.А. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, финансовому управлению администрации <адрес> о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий административной комиссии "района города".

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2013 года апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 июля 2013 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 декабря 2013 года постановлено апелляционную жалобу Матвеева П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г. Чебоксары от 15 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Матвеева П.А. к администрации города, финансовому управлению администрации <адрес> о взыскании убытков, причиненных в результате действий административной комиссии, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации города на указанное решение удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от 14 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Матвееву П.А. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, финансовому управлению администрации <адрес> о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий административной комиссии "района города".

В кассационной жалобе представителя администрации "района города" Александрова О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 19 декабря 2013 года.

По запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики Дымич В.П. от 28 января 2014 года дело истребовано в суд.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей, истца Матвеева П.А., президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по делу были допущены.

Из материалов дела следует, что Матвеев П.А. постановлением административной комиссии при администрации "района города" № 1981 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях». Ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от 03 декабря 2012 вышеуказанное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях Матвеева П.А. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о праве Матвеева П.А. на возмещении расходов, понесенных по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и связанных с оплатой услуг защитника ФИО12, являются верными.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Руководствуясь этими разъяснениями и приведенными выше нормами права, признав надлежащим ответчиком по данному делу администрации города, мировой судья, исходя из требований о разумности, сложности, объема выполненной работы и средних сложившихся цен на юридические услуги, счел возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с тем, что надлежащим ответчиком по делу является администрации города, суд апелляционной инстанции, отменяя принятое мировым судьей решение и отказывая Матвееву П.А. в удовлетворении иска, сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация "района города".

При этом судом апелляционной инстанции при правильном применении норм материального права было допущено их неправильное толкование, а также не были применены законы, подлежащие применению при разрешении спора.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст.1071 того же кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 2, 3 ст.125 кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.1 ч.З ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны муниципального образования по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п.5 ч.1 ст.1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 30 мая 2003 года N 17 "Об административных комиссиях" органы местного самоуправления муниципальных районов, и городских округов наделяются государственными полномочиями Чувашской Республики по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с законом Чувашской Республики о наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями.

Административная комиссия создается представительным органом муниципального образования в количестве не менее 7 человек. Представительный орган муниципального образования <адрес> вправе создавать несколько административных комиссий в соответствии с административно-территориальным устройством города. Обеспечение деятельности административных комиссий, контроль за осуществлением органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий Чувашской Республики по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий осуществляются в порядке, предусмотренном законом Чувашской Республики.

Наделение органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями Чувашской Республики и делегирование государственных полномочий Российской Федерации, переданных в соответствии с законодательством Российской Федерации Чувашской Республике, в том числе по созданию и обеспечению административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях нашло закрепление в законе Чувашской Республики № 55 от 30 ноября 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями (статьи 1 и 2).

Данным законам соответствует статья 8 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением <данные изъяты> городского Собрания депутатов Чувашской Республики №40 от 30 ноября 2005 года, о том, что наделение органов местного самоуправления города <адрес> отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами Чувашской Республики, отдельными государственными полномочиями Чувашской Республики - законами Чувашской Республики.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города <адрес>, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету города <адрес> субвенций из соответствующих бюджетов. <данные изъяты> городское Собрание депутатов может принять решение об использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств города <адрес> для осуществления органами местного самоуправления города <адрес> отдельных государственных полномочий. Такое решение должно предусматривать допустимый предел использования указанных средств и ресурсов.

Решением <данные изъяты> городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25 января 2011 года № 92, образованы административные комиссии при администрации города <адрес>, администрациях <данные изъяты> районов города <адрес>.

Функции по утверждению и внесению текущих изменений в составы административных комиссий и вопросы материально-технического обеспечения возложены на главу администрации города <адрес>, глав администраций <данные изъяты> районов города <адрес>.

Ст.71 Устава города <адрес>, установлено, что муниципальное образование имеет собственный бюджет (бюджет города <адрес>). В бюджете города <адрес> раздельно предусматриваются доходы, направляемые на осуществление полномочий органов местного самоуправления города <адрес> по решению вопросов местного значения, и субвенции, предоставленные для обеспечения осуществления органами местного самоуправления города <адрес> отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Чувашской Республики, а также осуществляемые за счет указанных доходов и субвенций соответствующие расходы бюджета города <адрес>.

Ст.69 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления города <адрес> имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случае принятия <данные изъяты> городским Собранием депутатов соответствующего решения.

Согласно раздела X решения <данные изъяты> городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25 декабря 2012 г. №847 "О бюджете муниципального образования города <адрес> - <данные изъяты> на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" муниципальное образование получило субвенции из Республиканского бюджета для осуществления государственных полномочий Чувашской Республики по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях <данные изъяты> тыс. руб.

Указанные средства бюджета города распределены согласно распределению бюджетных ассигнований Администрации города и администрациям районов города (Приложение №7 к бюджету города на 2013г.)

Решением <данные изъяты> городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 22 мая 2008 г. N 1011, утверждено Положение о бюджетных правоотношениях в муниципальном образовании городе <адрес>».

В соответствии с п.8.3 вышеуказанного Положения, расходные обязательства города <адрес>, указанные в абзаце третьем подпункта 8.1 настоящего пункта (принятия муниципальных правовых актов города <адрес> при осуществлении органами местного самоуправления города <адрес> переданных им отдельных государственных полномочий), устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города <адрес> в соответствии с федеральными законами (законами Чувашской Республики), исполняются за счет и в пределах субвенций из республиканского бюджета Чувашской Республики, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав приведенные выше законы и нормативные акты, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание судебных расходов с муниципального образования должно производиться в лице главного распорядителя бюджетных средств, которому предоставлены субвенции из республиканского бюджета направляемые на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссий, вынесшей незаконное решение. Однако при этом был сделан ошибочный вывод, что в данном случае казна города должна быть представлена администрацией "района города".

При этом судом апелляционной инстанции были неправильно истолкованы положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Не применены положения закона Чувашской Республики № 55 от 30 ноября 2006 года «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями». В результате этого не было принято во внимание, что государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий был наделен орган местного самоуправления города <адрес>, являющийся главным распорядителем бюджетных средств. Судом не было учтено, что согласно статьи 19 приведенного выше Закона Чувашской Республики «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Поскольку администрация "района города" не была наделена в установленном законом порядке государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административной комиссии, не является главным распорядителем бюджетных средств города, а лишь является получателем определенных сумм из городского бюджета за счет поступивших субвенций на материально-техническое обеспечение деятельности административной комиссии, то надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям следует признать администрацию города <адрес>.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация "района города" являются ошибочным, а выводы мирового судьи в этой части соответствуют вышеприведенным нормам права. С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене.

Несмотря на апелляционную жалобу Матвеева П.А. о несоразмерности взысканных расходов на услуги представителя, суд апелляционной инстанции не стал входить в обсуждение его доводов ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Поэтому президиум полагает необходимым обсудить жалобу Матвеева П.А. на решение суда первой инстанции в указанной части. При этом президиум полагает, что принятое мировым судьей решение об уменьшении размера понесенных истцом расходов на представителя не соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков и средним сложившимся ценам на юридические услуги представителей. Поэтому президиум полагает необходимым изменить решение мирового судьи в указанной части и принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Матвеева П.А. к администрации города, финансовому управлению города о взыскании убытков отменить, решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 14 мая 2013 года по данному делу изменить и взыскать с муниципального образования города <адрес> в лице администрации города <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования города <адрес> (в пределах субвенций, поступивших из республиканского бюджета Чувашской Республики) через финансовое управление администрации города <адрес> в пользу Матвеева П.А. в возмещение убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Председательствующий Н.П. Порфирьев