Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску министерства сельского хозяйства Саратовской области к ФИО1 о взыскании полученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности по кассационной жалобе министерства сельского хозяйства Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.11.2013.

Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., объяснения представителей министерства сельского хозяйства Саратовской области ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, президиум Саратовского областного суда

установил:

министерствосельскогохозяйства Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части суммы социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности.

В обоснование заявленных требований указало, что министерство сельского хозяйства Саратовской области осуществляет реализацию мероприятий, в том числе в рамках федеральной и областной целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года». ФИО1 обратилась в администрацию Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области с пакетом документов о включении ее в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Министерством сельского хозяйства Саратовской области из средств федерального и областного бюджета ответчику, как участнику целевой программы, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности на семью из 4 человек в размере 937 440 руб., из которых средства федерального бюджета составляют 535 680 руб., средства областного бюджета - 401 760 руб. Согласно договору купли-продажи жилого дома от 28.08.2010 ФИО1 приобрела в с. Александров Гай жилое помещение площадью 61,9 кв.м за 1 340 000 руб., то есть из расчета 21 648 руб. за 1 кв.м. Поскольку средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья для Александрово-Гайского муниципального района утверждена министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в размере 18 600 руб., из расчета приобретенной ответчиком площади квартиры размер субсидии должен был составлять 805 940 руб., а не 937 440 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу министерства сельского хозяйства Саратовской области часть суммы социальной выплаты в размере 131 500 руб., из которых 75 144 руб. в доход бюджета Саратовской области и 56 358 руб. в доход бюджета Российской Федерации.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 исковые требования министерства сельского хозяйства Саратовской области удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу министерствасельскогохозяйства Саратовской области взыскано 131 502 руб. социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности, из которых 75 144 руб. - в бюджет Саратовской области, 56 359 руб. - в бюджет Российской Федерации. Также с ФИО1 в доход государства взыскана госпошлина в размере 3 830 руб. 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.11.2013 решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 отменено, по делу принято новое решение, которым министерству сельского хозяйства Саратовской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании полученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности отказано.

В кассационной жалобе министерство сельского хозяйства Саратовской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.11.2013 отменить, оставить в силе решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.08.2013, указывая на то, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права - ст.50 ЖК РФ, п.9 Типового положения предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Заявитель не согласен с выводом суда второй инстанции об отказе в перерасчете социальной выплаты на основании п.9 Типового положения, основанном на неправильном применении для расчетов учетной нормы предоставляемого жилого помещения по договору социального найма в размере на семью из трех и более человек - 16 кв.м на человека. Ссылается на то, что в соответствии с п.5 главы II Положения о предоставлении жилых помещений в Александрово-Гайском объединенном муниципальном образовании Саратовской области, утвержденного решением районного совета объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области от 23.06.2005 №514, учетная норма площади жилого помещения из муниципального жилищного фонда района устанавливается 14 кв.м на каждого члена семьи. Соответственно, общая площадь приобретенного ответчиком жилья (61,9 кв.м) меньше размера, установленного для семей разной численности (72 кв.м), но больше учетной нормы площади жилья (14 кв.м х 4 чел. = 56 кв.м), установленной органом местного самоуправления, в связи с чем размер социальной выплаты должен быть определен исходя из фактической площади жилья (61,9 кв.м), что свидетельствует об излишне выплаченной ФИО1 социальной выплаты, которая подлежит возврату. Кроме того, по мнению автора жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика или совершения им противоправных действий, направленных на получение средств за счет бюджетных средств, не основан на нормах материального права.

Определением судьи Саратовского областного суда от 28.03.2014 кассационная жалоба с материалами гражданского дела передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует и установлено судом, что министерство сельского хозяйства Саратовской области в соответствии с Положением о министерстве сельского хозяйства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 17.11.2006 №354-П, является органом исполнительной власти области, осуществляющим управление в агропромышленном комплексе Саратовской области.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 №858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» и министерство сельского хозяйства РФ утверждено государственным заказчиком - координатором Программы.

Ранее, до внесения в указанное постановление Правительства изменений, данная программа именовалась федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года».

В соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года», дополненной Приложением №16 «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов» и Приложением №1 «Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам» (далее по тексту - Типовое положение), ФИО1 признана участником вышеуказанной программы.

Согласно п.26 Типового положения, одним из условий получения социальной выплаты, является наличие у участника программы собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п.9 настоящего Типового положения.

В соответствии с абз.1 п.9 Типового положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв.м - для одиноко проживающих граждан, 42 кв.м - на семью из 2 человек и по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации на первый квартал года выдачи свидетельства, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации.

Указанный пункт Типового положения также предусматривает возможность пересчета размера социальной выплаты.

В силу абз.2 п.9 Типового положения, в случае если фактическая стоимость 1 кв.м общей площади строящегося (приобретаемого) жилья меньше средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв.м общей площади жилья.

Согласно абз.3 п.9 Типового положения, в случае если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилья, установленной органом местного самоуправления, размер социальной выплаты определяется исходя из фактической площади жилья.

В соответствии с абз.1 п.9 Типового положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, была определена для семьи ФИО1, состоящей из 4 человек, из расчета по 18 кв.м на каждого члена семьи (72 кв.м) и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в размере 18 600 руб., определенной распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 29.01.2010 №40-р.

Учитывая, что финансирование выплачиваемой субсидии за счет средств бюджета составляет 70% от стоимости жилья, максимальный размер социальной выплаты ФИО1 составил: 72 кв.м х 18 600 руб. х 70% = 937 440 руб., которые были перечислены ФИО1 министерством в размере 401 706 руб. из бюджета Российской Федерации и 535 680 руб. из бюджета Саратовской области.

На основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2010 ФИО1, ее муж ФИО4, дочь ФИО5 и сын ФИО6 приобрели у ФИО7 в общую долевую собственность жилое помещение, общей площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: по цене 1 340 000 руб.

Поскольку площадь приобретенного ФИО1 жилья (61,9 кв.м) меньше размера, установленного для ее семьи (72 кв.м), из которого производился расчет социальной выплаты на приобретение жилья, истец на основании п.9 Типового положения, предусматривающего пересчет размера социальной выплаты, просил взыскать с ответчика разницу (131 500 руб.) между предоставленной суммой социальной выплаты на приобретение жилья в размере 937 440 руб. и положенной субсидией, исходя из стоимости 1 кв.м общей жилой площади и фактической площади приобретенного жилья (18600 х 61,9 х 70% = 805 938 руб.).

Отменяя решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда пришла к выводу о несостоятельности ссылки истца на абз.3 п.9 Типового положения, как на основание перерасчета, указав, что общая площадь приобретенного ФИО1 жилого помещения менее учетной нормы площади жилья.

Президиум областного суда такой вывод суда апелляционной инстанции считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Как следует из апелляционного определения от 06.11.2013, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда приняла за учетную норму предоставления жилого помещения по договору социального найма на семью из трех и более человек - 16 кв.м, что для семьи ФИО1 составило 64 кв.м.

Вместе с тем согласно п.5 главы II Положения о предоставлении жилых помещений в Александрово-Гайском районе, утвержденного решением районного совета объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области от 23.06.2005 №514, учетная норма площади жилого помещения из муниципального жилищного фонда района устанавливается 14 кв.м на каждого члена семьи.

Таким образом, размер приобретенного ФИО1 жилья (61,9 кв.м) меньше размера, установленного для ее семьи (72 кв.м), но больше учетной нормы площади жилья, установленной органом местного самоуправления (14 кв.м х 4 чел. = 56 кв.м), соответственно размер социальной выплаты на основании абз.3 п.9 Типового положения должен определяться исходя из фактической площади приобретенного жилья, то есть из 61,9 кв.м.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 получила социальную выплату в размере, превышающем размер, установленный законодательством с учетом площади приобретенного ею жилья, соответственно сумма переплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит возврату исходя из следующего расчета:

937 440 руб. - общая сумма предоставленной субсидии.

18 600 руб. (среднерыночная стоимость 1 кв.м общей жилой площади) х 61,9 кв.м (фактически приобретенное жилье) х 70% (бюджетное финансирование) = 805 938 руб. (подлежащая предоставлению сумма субсидии).

937 440 руб. - 805 938 руб. = 131 502 руб. (переплаченная сумма субсидии).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на ответчика следует возложить обязанность по выплате неосновательного обогащения в бюджет Российской Федерации - 56 358 руб., в бюджет Саратовской области в лице министерства сельского хозяйства Саратовской области - 75 144 руб. соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имелось.

Вместе с тем подлежит уточнению мотивировочная часть решения суда первой инстанции о разрешении возникшего спора на основании абз.3 п.9, а не абз.2 п.9 Типового положения, который был неправильно применен судом первой инстанции.

Не соответствует нормам материального права и вывод суда апелляционной инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст.1102 ГК РФ из-за отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика или совершении им противоправных действий, поскольку указанная норма не связывает возврат неосновательного обогащения в виде излишне полученной спорной суммы с указанными обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Недобросовестность гражданина, получившего неосновательное обогащение, в соответствии со ст.1109 ГК РФ учитывается лишь при решении вопроса о возврате неосновательно полученной заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособий и других денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средства к существованию, что не относится к спорным правоотношениям.

Приведённые нарушения норм материального права являются существенными, влекущими отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.11.2013 с оставлением в силе решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.08.2013.

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.11.2013 по делу по иску министерства сельского хозяйства Саратовской области к ФИО1 о взыскании полученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности отменить, оставив в силе решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.08.2013.

Председательствующий В.Н. Тарасов