Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года и апелляционное постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступления осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Захваткина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, полагавшего смягчить осужденному наказание в связи неправильным применением уголовного закона, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года

ФИО1, родившийся _______ в ********, ********, ранее судимый:

- 14 апреля 2009 года мировым судьей по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 1 году 6 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 3 августа 2012 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освободившийся по отбытии срока наказания 24 июня 2016 года;

- 8 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 февраля 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 8 февраля 2018 года, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 15 февраля 2018 года, окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2018 года, с зачетом отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2018 года с 12 ноября 2017 года по 22 июля 2018 года.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2018 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Ленске Республики Саха (Якутия) 12 марта 2017 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Подробно цитируя разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 27 постановления от 22 декабря 2015 года № 58, указывает, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства дела, в числе которых приводит наличие на иждивении всех членов семьи, беременность супруги, впоследствии рождение _______ года четвертого ребенка, что он являлся единственным кормильцем в семье. Со ссылкой на положения ст. 90 УПК РФ о преюдиции, обращает внимание на то, что вступившим в законную силу приговором от 15 февраля 2018 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны беременность супруги и наличие на иждивении троих малолетних детей. Указывает, что суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения, сославшись на то, что рождение ребенка после постановления приговора не является основанием для снижения срока наказания. По мнению осужденного, суд не учел факт того, что он являлся единственным кормильцем в семье, количество членов семьи, находящихся на его иждивении, материальное положение семьи и условия жизни семьи, в том числе беременность супруги, ее нетрудоспособность, осуществление ухода за ней и детьми. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции, снизить верхний предел санкции в соответствии с требованиями, указанными в ст. 62 УК РФ. При этом осужденный приводит свою версию того, как ему должно было быть назначено наказание, со ссылкой на ст.226.1 УПК РФ, главу 40 УПК РФ. Указывает, что при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, применив принцип частичного сложения наказаний, фактически применил принцип полного сложения наказаний, поскольку по каждому преступлению ему было назначено по 8 месяцев лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание назначено в виде 16 месяцев лишения свободы. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений небольшой тяжести не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть не могло превышать 12 месяцев лишения свободы. По мнению осужденного, суд, назначив ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, что более 1/2 от максимального срока наказания, нарушил и правила назначения наказания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ. Также полагает, что судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы при наличии более мягких видов наказания и не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке, а дознание велось в сокращенной форме, в связи с чем, наказание не может превышать 2/3 от 1/2 от максимального срока. Просит снизить размер наказания, при этом применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть условия жизни его семьи, беременность супруги до постановления приговора, наличие на иждивении всех членов семьи, назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы и сложить наказания с учетом положений ст.ст.71, 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел: признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и являются правильными.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и президиум.

Обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у мирового судьи оснований не имелось, учитывая, что содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено существенное нарушение уголовного закона.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету, приведены в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как видно из материалов дела, назначая ФИО1 наказание, мировой судья располагал сведениями о беременности его супруги, однако не учел их ни в качестве смягчающего обстоятельства, ни в качестве данных о его семейном положении, следовательно, назначил наказание без учета их влияния на условия жизни семьи осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы осужденного ФИО1, Ленский районный суд указал в постановлении, что рождение ребенка у ФИО1 после вынесения судом приговора само по себе не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку судом первой инстанции учтено смягчающее обстоятельство наличие малолетних детей. Вместе с тем, данный вывод является неверным, так как на момент вынесения приговора 23 июля 2018 года суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей ******** годов рождения (том 2 л.д. 144, 145, 146). Рождение у ФИО1 _______ года ребенка влияет на условия жизни его семьи.

В связи с этим президиум считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие на иждивении четвертого малолетнего ребенка.

Кроме этого, при назначении окончательного наказания, мировым судьей допущена ошибка.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Мировой судья, назначив по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, в резолютивной части приговора указал о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний, однако, назначил наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (16 месяцев), фактически применив принцип полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил данное нарушение уголовного закона.

В связи с изложенным президиум считает необходимым внести в состоявшиеся судебные решения соответствующие изменения.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум считает возможным применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 как за каждое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с соразмерным снижением наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы осужденного являются надуманными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года и апелляционное постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - наличие на иждивении четвертого малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2018 года, окончательно назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Л.Е. Летучих