Постановление № 44-У-144/П/2009Г от 27.04.2009 Омского областного суда (Омская область)

                                                           Дело № 44-У-144/П/2009г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                              президиума Омского областного суда.

г. Омск.                                                                                   27 апреля 2009г.

Президиум  Омского областного суда  в составе:                  Председательствующий:      Ярковой В.А.                                                                                     члены президиума: Волков С.А., Светенко Е.С., Мотрохов А.Б.

С участием заместителя прокурора Омской области      Чернышева И.И.  

Рассмотрел  дело по  надзорному представлению и.о. прокурора Омской области Савруна Н.Д.  на   постановление Центрального районного суда                  г. Омска от 23 октября 2007г.  по делу К-ко С.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 23.10.2007 по заявлению Ч-ной А.С. о возврате ей залога в сумме 400 000 рублей по приговору Центрального районного суда г. Омска от 07.02.1994 в отношении             

К-ко С.Н., 1968 года рождения,   уроженца   г.   Омска,   русского,, имеющего среднее образование, холостого, осужденного   по п. «а, б, д» ч. 2 ст. 146 УК-РСФСР   к   7   годам   лишения   свободы   с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано   в   возвращении   залога  в   сумме   400 000 неденоминированных рублей, так как К-ко С.Н. были нарушены обязательства по залогу, в  связи с чем,  залоговая сумма согласно закону обращена в доход государства.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 03.11.2007.

В надзорном представлении и.о. прокурора  Омской области Саврун Н.Д. считает  судебное постановление  незаконным и подлежащим отмене  в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В постановлении о возбуждении надзорного производства  указывается на обоснованность доводов надзорного представления и необходимости обсуждения указанных доводов президиумом  Омского областного суда.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Шнайдера Р.Я., доложившего материалы дела, оценив доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, выслушав заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., поддержавшего надзорное представление, президиум находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований для изменения или отмены судебного решения является  нарушение уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 07.02.1994г.  К-ко С.Н. осужден по п. «а, б, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения К-ко С.Н. - залог изменена на содержание под стражей со взятием под стражу в зале суда.

Залог в сумме 400 000 рублей, избранный в отношении К-ко С.Н., постановлено возвратить Ч-ной А.С. (л.д. 281-289).

В соответствии с определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.08.1994 приговор суда от 07.02.1994 в отношении К-ко С.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 316-318).

В связи с тем, что 11.08.1994 приговор суда от 07.02.1994 в отношении  К-ко С.Н. вступил в законную силу, то все вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат разрешению судьей на основании требований ч. 6 ст. 396 УПК РФ только в судебном заседании.

В материалах же уголовного дела не имеется данных, свидетельствующих о рассмотрении в судебном заседании заявления Ч-ной А.С. о возврате ей залога по приговору суда от 07.02.1994, содержащегося на л.д. 331. Тем более что суд, рассматривая это заявление, о чем указано в постановлении на л.д. 332, руководствовался положениями ст. 118 УПК РФ, также регламентирующими разрешение вопросов, касающихся залога, только в судебном заседании с приглашением заинтересованных лиц.

Отсутствие протокола судебного заседания, в котором было принято оспариваемое решение, по п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ признается существенным нарушением прав участников уголовного судопроизводства, лишенных возможности надлежащим образом реализовать свои полномочия в процессе.

Вместе с тем, приговором Центрального районного суда г. Омска от 07.02.1994г. уже принято решение,  и  залог в размере 400 000 неденоминированных рублей   постановлено возвратить Ч-ной А.С.

 Указанный приговор вступил в законную силу, и у суда не было законных оснований вторично рассматривать заявление о возврате залога.

Поскольку при вынесении постановления Центрального районного суда         г. Омска от 23.10.2007 по заявлению Ч-ной А.С. был нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло за собой  незаконность  принятого решения, то в силу п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 379 и ст. 409 УПК РФ указанное судебное постановление подлежит отмене, а производство по заявлению Ч-ной А.С. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-409 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление и.о. прокурора Омской области Савруна Н.Д. удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 23.10.2007 по заявлению Ч-ной А.С.   отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий президиума:                                             Ярковой В.А.