Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от <Дата>.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося

<Дата> в <адрес>

<адрес> ранее судимого:

- <Дата> Краснокаменским городским судом Читинской области по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> Читинским областным судом по п. п. «а, е, н» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, п. п. « а, б, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> Краснокаменским городским судом Читинской области по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. п. «б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначено 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР наказание поглощено наказанием по приговору Читинского областного суда от <Дата>, окончательно назначено к отбытию в исправительной колонии строгого режима 15 лет лишения свободы;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы по ст. 319 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 11 дней;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- <Дата> Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы,

отбывающего наказание по приговору того же суда от <Дата>, которым с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в срок наказания, исчисленного с <Дата> с зачетом времени содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, зачтено отбытое по приговору от <Дата> наказание – с <Дата> по <Дата>,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.

По приговору от <Дата> Краснокаменского городского суда Читинской области исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия осужденного переквалифицированы с п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой ему назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Читинского областного суда от <Дата> исключен квалифицирующий признак «неоднократно», назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; действия осужденного переквалифицированы с п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой ему назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, оставлено без изменения. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору от <Дата> Краснокаменского городского суда <адрес> исключены квалифицирующие признаки: из осуждения за кражу чужого имущества - «неоднократно», из осуждения за грабеж - «с причинением значительного ущерба»; действия осужденного переквалифицированы с п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, с п. п. «б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой ему назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР наказание поглощено наказанием по приговору Читинского областного суда от <Дата>, окончательно назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от <Дата> действия осужденного переквалифицированы со ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлено считать ФИО1 освобожденным постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 11 дней.

В остальном эти, а также приговоры мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от <Дата>, Краснокаменского городского суда от <Дата> и от <Дата> оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата> постановление суда изменено.

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от <Дата> действия осужденного переквалифицированы со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления и пересмотре приговоров.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> кассационная жалоба передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного ФИО1, адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына В.М. об изменении судебных решений и снижении наказания, президиум

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить апелляционное постановление в связи с неправильным применением положений ст. 10 УК РФ, пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры в полном объеме, исключить из последнего приговора погашенные судимости. Считает, что суд недостаточно снизил наказание по пересмотренным приговорам, необоснованно удовлетворил апелляционное представление прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, судебные решения - изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению с сокращением назначенного наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к верному выводу о его частичном удовлетворении, поскольку по приговорам от <Дата>, <Дата>, <Дата> изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

Обоснованно переквалифицировав действия осужденного по п. п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от <Дата>, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от <Дата>, по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 и п. п. «б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору от <Дата>, а также по ст. 319 УК РФ по приговору от <Дата> на новый уголовный закон - в редакции от <Дата>, суд снизил назначенное наказание.

Однако оставляя без изменения приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, суд не учел изменения, внесенные им в приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от <Дата>, по которому не отбытая часть наказания частично присоединена к назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору от <Дата> повлияло на наказание, которое отбывается осужденным, было снижено судом, наказание, назначенное по приговору от <Дата> в соответствии со ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежало снижению.

Снизив срок наказания по приговору от <Дата> на 1 месяц, суд ошибочно сократил неотбытый срок по условно-досрочному освобождению на 2, а не на 1 месяц.

Кроме того, при применении Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ суд ограничился исключением из приговоров квалифицирующего признака преступлений «неоднократно» и квалифицирующего признака грабежа «с причинением значительного ущерба» - п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом не обратил внимания на изменения, внесенные этим законом в Примечание к ст. 158 УК РФ (п. 2), в соответствии с которыми значительным может быть признан ущерб, составляющий не менее 2 500 рублей.

Между тем, ущерб, причиненный кражами, по приговору от <Дата> составляет 1 млн. 430 тыс. рублей, по приговору от <Дата> – 1 млн. 120 тыс. рублей, по приговору от <Дата> - 1 млн. 200 тыс. руб. и 480 тыс. рублей.

После деноминации с 1 января 1998 года размер ущерба по указанным приговорам не превышает 2 500 рублей, то есть не является значительным.

Следовательно, указанный признак подлежал исключению и из осуждения за кражи.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, влекущими снижение наказания в силу требований ч. 2 ст. 10 УК РФ, не были устранены судом апелляционной инстанции и требуют изменения судебных решений в кассационном порядке.

Исключая из осуждения за кражи чужого имущества указанный квалифицирующий признак, президиум считает необходимым снизить наказание по первым двум приговорам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по второму приговору, исключает п. «в» из осуждения по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от <Дата>, снижает наказание за данное преступление и наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР. Кроме того, с учетом изменений, внесенных судом в приговор от <Дата>, снижает наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <Дата>.

По приговору от <Дата> не отбытым остается срок 2 года 7 месяцев 11 дней лишения свободы.

Оснований для смягчения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, иных изменений приговоров президиум не усматривает.

Доводы о погашении судимостей, применении акта об амнистии были предметом рассмотрения в апелляционном порядке, по ним в апелляционном постановлении даны мотивированные обоснованные ответы, не требующие дополнительной аргументации. Для отказа в удовлетворении апелляционного представления прокурора оснований у суда не имелось.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить

частично.

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>

<Дата> и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

По приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата> из осуждения ФИО1 исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Считать его осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за кражу чужого имущества с незаконными проникновением в жилище, по ней назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Читинского областного суда от <Дата> из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», считать его осужденным за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением у жилище, назначив наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности указанного преступления и преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, п. п. «а, е, н» ст. 102 УК РСФСР, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначить 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> назначить 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата> из осуждения по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» - п. «в», наказание по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности указанного преступления и преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР назначенное наказание поглотить наказанием по приговору Читинского областного суда от <Дата>, окончательно назначить 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от <Дата> наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, считать ФИО1 освобожденным от отбывания наказания постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 11 дней.

По приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <Дата>, снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде

кассационной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в полном объеме.

Председательствующий В.И. Махмудова

Копия верна, судья-докладчик: Бадагова Л.Ф.