Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2018 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2018 года

ФИО1, родившийся

<Дата> в <адрес>, судимый

- 29 мая 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Г.) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении К.) к 2 годам лишения свободы, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П.) к 8 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Я.) к 1 году лишения свободы лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29 мая 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 апреля 2018 года. Зачтено в срок наказания: время содержания под стражей с 12 августа 2017 года по 11 апреля 2018 года, время содержания под стражей по предыдущему приговору с 23 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, а также под домашним арестом- с 25 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2018 года приговор изменен.

Снижено наказание по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении С.) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29 мая 2017 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, а также под домашним арестом с 25 июня 2016 по 17 апреля 2017 года и период содержания под стражей с 12 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении, переданном для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2018 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в отношении ФИО1 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом с ухудшением положения осужденного.

Осужденный ФИО1 изъявил желание лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, от помощи адвоката письменно отказался, указав что отказ не связан с его материальным положением.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы передачи представления в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего представление частично и просившего об изменении приговора и апелляционного постановления в отношении ФИО1 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом, осужденного ФИО1, не возражавшего на удовлетворение представления, президиум

установил:

ФИО1 осуждён за совершение пяти краж, то есть за тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, преступления совершены в г. Чите 20 июня, 21 июня, 4 июля, 20 июля и 10 августа 2017 года.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2018 года в части зачета времени нахождения ФИО1 под домашним арестом в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ухудшают положение осужденного, применению подлежала ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с которой время содержания под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Неверный зачет времени нахождения под домашним арестом влечет незаконное освобождение осужденного от отбывания наказания, что противоречит основополагающим принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. ст. 3, 6 УПК РФ. При указанных обстоятельствах апелляционное постановление вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающими саму суть правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум с учетом уточнения требований представления в судебном заседании, находит представление подлежащим удовлетворению с изменением приговора и апелляционного постановления в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении группой лиц по предварительному сговору тайных хищений чужого имущества, с причинением гражданам значительного ущерба, а также в вовлечении несовершеннолетнего Д. в совершение преступления путем обещаний, квалификации его действий по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 26 сентября 2018 года, нельзя признать соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под домашним арестом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ противоречит положениям части 3 указанной статьи, согласно которым время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изменений, улучшающих положение осужденного в данной части, в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не внесено.

Поэтому доводы кассационного представления о незаконности зачета в срок лишения свободы ФИО1 времени его нахождения под домашним арестом с 25 июня 2016 по 17 апреля 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима являются обоснованными.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 3 февраля 2010 г. N 148-00, нарушениями, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного, являются существенные (фундаментальные) нарушения как уголовно-процессуального закона, так и уголовного закона.

Поскольку после вынесения судебного решения одного года не прошло, а допущенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, представление прокурора подлежит удовлетворению.

Президиум исключает из судебных решений указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 25 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления, как и оснований для их отмены, президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

2. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2018 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о зачете в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания под домашним арестом с 25 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под домашним арестом с 25 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина

<данные изъяты>