Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление прокурора Республики Тыва Гринева А.Е. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 года, которым

представление начальника филиала по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Ш. об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного Донгака Н.Н., **,

направлено по подсудности в Тоджинский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Гринев А.Е. просит постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 года отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступления осужденного Донгака Н.Н. и защитника по назначению адвоката Зайцевой Т.А. просивших не удовлетворять кассационное представление, прокурора Республики Тыва Гринева А.Е., полагавшего постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, президиум

УСТАНОВИЛ:

В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Гринев А.Е. просит постановление суда от 10 сентября 2014 года отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением представления на новое рассмотрение в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва. В обоснование представления указывает, что начальник филиала по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ обратился в Тоджинский районный суд Республики Тыва с представлением об исполнении приговора в отношении осужденного Донгака Н.Н. при наличии других неисполненных приговоров согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ. Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва постановлением от 02 июля 2014 года согласно ч.2 ст. 396 УПК РФ представление передал по подсудности в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва. Однако судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва постановлением от 10 сентября 2014 года вновь передал вышеуказанное представление по подсудности в Тоджинский районный суд Республики Тыва. Таким образом, между Тоджинским районным судом и Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва возник спор о подсудности материала по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РТ. В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Улуг-Хемским районным судом РТ данное требование уголовно-процессуального закона не соблюдено. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. Осужденный Донгак Н.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва, расположенный в Улуг-Хемском районе. Исходя из содержания ч. 2 ст. 396 УПК РФ представление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Донгака Н.Н. подлежало рассмотрению Улуг-Хемским районным судом, по месту отбывания наказания осужденного.

Проверив истребованные материалы, доводы кассационного представления, выслушав стороны, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Между тем указанное требование закона нарушено судьей Улуг-Хемского района при рассмотрении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что Донгак Н.Н. осужден приговорами Тоджинского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2012 года, 18 марта 2014 года, 16 мая 2014 года.

При вынесении последнего приговора не был учтен вступивший в законную силу приговор от 18 марта 2014 года, по которому Донгак Н.Н. был осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Начальник филиала по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ обратился в Тоджинский районный суд Республики Тыва с представлением об исполнении приговора в отношении осужденного Донгака Н.Н., поскольку приговор суда от 18 марта 2014 года остался неисполненным.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 указанной статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Поскольку осужденный Донгак Н.Н. отбывал наказание в ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва г. Шагонара постановлением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2014 года представление начальника филиала в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ правомерно передано по подсудности в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

10 сентября 2014 года судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва своим постановлением передал вышеуказанное представление по подсудности обратно в Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Таким образом, видно, что вопреки требованиям ст. 36 УПК РФ между Тоджинским районным судом Республики Тыва и Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва возник спор о подсудности, что недопустимо законом. Также судьей Улуг-Хемсккого районного суда проигнорированы требования ч.2 ст. 396 УПК РФ при рассмотрении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва нельзя признать законным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оно подлежит отмене согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а кассационное представление об отмене указанного постановления удовлетворению.

При новом рассмотрении представления об исполнении приговора в отношении осужденного Донгака Н.Н. при наличии других неисполненных приговоров суду надлежит в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Тыва,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Республики Тыва Гринева А.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 года отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд.

Председательствующий Егоров А.А.