Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, <данные изъяты>, судимый приговором суда от 22 ноября 2011 года по части 1 статьи 119, части 1 статьи 117 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 21 августа 2013 года,-

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Дело рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда отменить, поскольку, как он полагает, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, так как в приложенной к нему справке неверно указаны его инициалы. Кроме того, осужденный просит учесть противоправное поведение потерпевшего, который первым ударил его. Осужденный обращает внимание на необходимость зачесть в срок наказания содержание его под стражей с 11 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено 11 января 2016 года в г. <данные изъяты> Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение при рассмотрении дела допущено, и оно влечет изменение приговора по следующим основаниям.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам в случае осуждения их к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, если они ранее не отбывали лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Указанным приговором ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления.В действиях осужденного рецидив преступления отсутствует, поскольку предыдущим приговором ФИО2 был осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах решение суда о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима не основано на законе. Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом характеризующих осужденного данных, наличия отягчающего наказание обстоятельства президиум не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО2 наказания, которое определено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Доводы о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего президиум находит несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления 13 января 2016 года, с учетом данного обстоятельства время содержания его под стражей с 13 января 2016 года по 10 марта 2016 года обоснованно зачтено в срок отбытия наказания.

Неверное указание инициалов ФИО2 в приложении к обвинительному заключению носит ошибку технического характера, и данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года в отношении ФИО2 изменить, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

ФИО3 ГИЛАЗОВ

....