Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смелякова О.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которыми

Смеляков О.А. , родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 25 мая 2011 года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20 сентября 2011 года освобожден по сроку,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Смелякову О.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смелякову О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 16 февраля 2016 года.

В срок отбывания наказания Смелякову О.А. зачтен период содержания под стражей с 31 июля 2014 года по 15 февраля 2016 года включительно.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканы со Смелякова О.А. процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в ходе досудебного и судебного производства по делу, в сумме 39490 рублей в доход государства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 января 2014 года со Смелякова О.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в ходе досудебного и судебного производства по делу, в сумме 26 460 рублей.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2015 года со Смелякова О.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитников в ходе судебного производства по делу, в сумме 550 рублей.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 октября 2015 года со Смелякова О.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в ходе судебного производства по делу, в сумме 550 рублей.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2016 года со Смелякова О.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в ходе судебного производства по делу, в сумме 5880 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 мая 2016 года приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2016 года в отношении Смелякова О.А. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены показания свидетелей О. и Д.; исключено указание на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; смягчено по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позицию осужденного Смелякова О.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебные постановления изменить, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего, что судебные постановления подлежат отмене в части решений о взыскании процессуальных издержек в сумме 39490 рублей, с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе, суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда Смеляков О.А. признан виновным и осужден за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Преступления совершены 17 апреля 2014 года и 31 июля 2014 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Смеляков О.А. указывает, что состоявшиеся судебные постановления незаконные и необоснованные, подлежат изменению. Осужденный считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Материалы оперативно-розыскной деятельности не соответствуют требованиям закона, в частности ст.ст. 6,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а поэтому доказательства, полученные в ходе проведения «Проверочной закупки» должны быть признаны недопустимыми. При ее проведении не производилась аудио и видеофиксация, свидетели не присутствовали при передаче «закупщиком» денег и получении им от осужденного наркотического средства. «Закупщик» «З.» на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия был зависим от сотрудников полиции, так как находился под надзором. Не дал суд надлежащей оценки показаниям свидетелей В., Д. и Д.1 Считает, что все положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание, а также исключить взыскание процессуальных издержек в сумме 39 490 рублей.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Смеляков О.А. в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Смеляков О.А. выводы суда о виновности Смеляков О.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде и изложенных в приговоре, и им дана правильная юридическая оценка.

Оперативные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение мероприятия «Проверочная закупка» связано с проверкой полученной оперативной информации о продаже наркотических средств мужчиной по имени О.1 в целях пресечения этой деятельности, что отражено в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Все доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, носят допустимый характер. Оснований для признания их недопустимыми не установлено. То обстоятельство, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий не проводилась аудио и видеофиксация, не является безусловным основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку они применяются в зависимости от их наличия.

Из дела видно, что встреча «закупщика» и осужденного, покупка наркотического средства происходили в домовладении последнего, что исключало присутствие при этом понятых. Между тем это не ставит под сомнение сам факт проводимого оперативно-розыскного мероприятия и подтверждается показаниями в судебном заседании понятых Д.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и О.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Из показаний свидетеля «З.» в судебном заседании усматривается, что он принимал участие в «Проверочной закупке» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно и приобрел у Смеляков О.А. за 2500 рублей медицинский шприц с наркотическим средством, который впоследствии выдал сотрудникам полиции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА При таком положении, ссылки кассационной жалобы осужденного на то, что данный свидетель был зависим от сотрудников полиции, находился под их надзором, являются необоснованными.

Показания всех свидетелей, в том числе В., Д. и Д.1, были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора. Какая-либо личная заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, противоречия в их показаниях отсутствуют. То, что осужденный не согласен с этой оценкой, не является безусловным основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных постановлений. А кроме того, осужденный предлагает переоценить установленные факты и собранные доказательства, что противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному уголовному делу судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, подпадающее под указанные критерии.

По смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Часть 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч.ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Однако из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с осужденного Смелякова О.А. процессуальных издержек в сумме 39 490 рублей судом в судебном заседании не обсуждался, а принятые по данному вопросу постановления не оглашались (т. 3 л.д. 98-99, т. 4 л.д. 47, 134, 231).

Таким образом, принимая решение об отнесении указанных сумм к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию в доход государства с осужденного, судом оставлены без внимания требования закона, согласно которым взыскание процессуальных издержек с осужденного возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его

прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. В частности, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлиявшее на принятие окончательного решения в этой части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 мая 2016 года в части взыскания процессуальных издержек, постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 января 2014 года, от 23 апреля 2015 года, от 16 октября 2015 года, от 16 февраля 2016 года по этому же вопросу в отношении Смелякова О.А. подлежат отмене, а дело передаче в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 мая 2016 года в отношении Смеляков О.А. в части взыскания в доход государства судебных издержек в сумме 39490 рублей 00 копеек, постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 января 2014 года о взыскании процессуальных издержек в сумме 26 460 рублей, постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2015 года о взыскании процессуальных издержек в сумме 550 рублей, постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 октября 2015 года о взыскании процессуальных издержек в сумме 550 рублей, постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2016 года о взыскании процессуальных издержек в сумме 5880 рублей со Смеляков О.А. отменить, а дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: