Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе (...) на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2015 года в отношении

Федорова А. В., (...) года рождения, уроженца (...), ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган для регистрации.

Разрешена судьба вещественных доказательств: бензопила STIHL MS180, канистра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по (.....), возвращены законному владельцу П.Р.Е. трактор МТ382 регистрационный знак КВ6091 10, тракторный прицеп 2ПТС-4, переданные П.Р.Е. определено считать возвращенными законному владельцу; фрагменты стволов древесины породы сосна в количестве 33 штук, фрагмент ствола дерева породы ель, фрагмент ствола дерева породы осина, фрагменты древесины породы сосна в количестве 58 штук, переданные на хранение Федорову А.В., оставлены у Федорова А.В.

Процессуальные издержки по делу отнесены на счет государства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2015 года приговор изменен. Федоров освобожден от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии. Вещественные доказательства: фрагменты древесины породы сосна в количестве 91 штуки, фрагменты стволов дерева породы ель и осина определено передать в (...) В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший (...) выражает не согласие с судебными решениями в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно о передаче (...) фрагментов древесины породы сосна в количестве 91 штуки, фрагментов стволов дерева породы ель и осина.

В обоснование указывает, что в соответствии со ст.ст.8,20 Лесного Кодекса РФ указанные фрагменты древесины принадлежат Российской Федерации. Согласно п.п. 1,5.5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, полномочиями по принятию соответствующих решений в отношении вышеуказанных вещественных доказательств в соответствие с действующим законодательством наделено Росимущество.

В силу ст.96 Лесного кодекса РФ (...) в рамках переданных полномочий осуществляет государственный лесной надзор (лесную охрану), направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, то есть оно не наделено полномочиями по распоряжению вещами, предметами, изъятыми в ходе предварительного расследования и признанными вещественными доказательствами.

Просит изменить судебные решения в части решения вопроса о вещественных доказательствах: фрагментах древесины породы сосна в количестве 91 штуки, фрагментах стволов дерева породы ель и осина, обратить их в собственность (доход) государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Соловьева Г.А. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., согласившегося с постановлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федоров признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 26 ноября по 9 декабря 2014 года в Олонецком районе Республики Карелия.

Уголовное дело в отношении Федорова в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Федоров, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка его действий является правильной.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, является справедливым. Акт амнистии применен судом апелляционной инстанции обоснованно.

Вместе с приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 мая 2015 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств: фрагментов срубленной древесины, постановлены с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

В ходе предварительного расследования вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Федорова признаны, в частности, фрагменты древесины породы сосна в количестве 91 штуки, фрагменты стволов дерева породы ель и осина, которые были переданы Федорову на ответственное хранение.

Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд в приговоре вопреки положениям п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ принял решение оставить ее у осужденного Федорова.

Суд апелляционной инстанции, изменяя по представлению прокурора приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств, принял решение о передаче фрагментов древесины породы сосна, фрагментов стволов ели и осины в (...) признанное по делу потерпевшим. При этом не учел, что (...) не является законным владельцем древесины. В соответствии с положениями ст.ст.8, 20 Лесного Кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов на землях лесного фонда, принадлежит государству. Функциями по управлению федеральным имуществом, в том числе по реализации конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденному постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, наделено указанное Агентство. (...) в силу ст.96 Лесного кодекса РФ осуществляет государственный лесной надзор (лесную охрану) лесов, собственником срубленной древесины не является и не имеет полномочий по ее реализации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции при разрешении судьбы части вещественных доказательств, а именно фрагментов незаконно срубленной древесины допущены нарушения уголовно - процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные постановления в этой части подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст.396,397,399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу потерпевшего (...) удовлетворить.

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2015 года в отношении Федорова А. В. в части разрешения судьбы вещественных доказательств: фрагментов стволов древесины породы сосна в количестве 33 штук, фрагмента ствола дерева породы ель, фрагмента ствола дерева породы осина, фрагментов древесины породы сосна в количестве 58 штук отменить.

Уголовное дело в этой части передать в Олонецкий районный суд на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Наквас