Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Алтынова Р.М. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 9 июля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 6 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене судебных решений, адвоката Алтыншину М.Б., поддержавшую доводы жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

приговором Ишимбайского городского суда РБ от 9 июля 2012 года

Алтынов Р.М., года рождения, ранее судимый:

- 14.10.2005 г. по ч.4 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.116, п. «в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02.08.2011 г.,

- 01.03.2012 г. (с послед. изменениями) по ч.1 ст.166 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений - к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 1 марта 2012 года, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 апреля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда РБ от 6 сентября 2012 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 9 июля 2012 года изменен, внесено уточнение во вводной части приговора, указано его осуждение по приговору от 1 марта 2012 года (с последующими изменениями) по ч.1 ст.166, ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему приговору и наказания по приговору от 1 марта 2012 года, окончательно к отбытию определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Алтынов Р.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение м. имущества ЧП Г на общую сумму 4769 рублей, тайного хищения имущества Б, а также в совершении открытого хищения, с применением насилия не опасного для здоровья, в отношении А. Преступления совершены в д.РБ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В надзорной жалобе осужденный Алтынов не согласен с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а также несправедливыми в виду чрезмерной суровости наказания. Утверждает, что его вина по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не доказана. Судом в качестве доказательств вины в приговор внесены показания не явившегося без уважительных причин потерпевшего Абдуллина, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде без согласия подсудимого и стороны защиты. В дополнениях к жалобе, именуемых ходатайством Алтынов указывает, что основанием к отмене судебных решений является нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в частности, заседание 9.07.2012 г., на котором последнее слово, провозглашение приговора осуществлены в отсутствие прокурора и адвоката. Полагает что указанными обстоятельствами нарушено его право на защиту. Кроме того, потерпевшим Абдуллиным не подавалось собственноручно составленного заявления о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступное посягательство, а явка с повинной осужденного является сомнительной и не может быть положена в основу обвинительного приговора. Судом действия, в которых он признан виновным, необоснованно квалифицированы по признаку совершения грабежа с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 240, 88 УПК РФ все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и должны быть оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности, а также в совокупности.

Эти положения закона судом не выполнены.В соответствии со ст. ст. 240, 281 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ приговор может быть основан только на доказательствах, являвшихся предметом исследования суда в ходе судебного разбирательства, доказательства исследуются судом непосредственно и в условиях гласности, а также с соблюдением принципа состязательности, а оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования допускаются с согласия сторон в случае его неявки, однако само по себе решение суда о возможности огласить показания не явившихся в суд свидетелей, данных ими в процессе предварительного следствия, не дает основания для обоснования такими доказательствами приговора.

По данному делу по обвинению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в обоснование своего решения о возможности оглашения показаний потерпевшего А, суд сослался в приговоре на получение согласия участников уголовного судопроизводства на оглашение показаний, полученных в результате допроса потерпевшего в ходе предварительного расследования. Однако из дела не усматривается, на чем основано такое утверждение. Как видно из протокола судебного заседания, показания потерпевшего Абдуллина (л.д.172-173) в судебном заседании не оглашались, дело рассмотрено в его отсутствие, данных о невозможности явки потерпевшего Абдуллина дело не содержит, а заявление о выезде за пределы Республики Башкортостан, датированное 25 мая 2012 года, таковым не является. Суд постановление о его приводе не выносил.

Таким образом, доказательства, в отношении которых судом принято решение об их оглашении, исследованы судом в нарушение установленной законом процедуры. Факт не оглашения судом показаний потерпевшего, которые судом были положены в основу обвинительного приговора по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, должен был стать предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку на эти обстоятельства ссылался в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный. Однако судебная коллегия вопреки положениям ст. 388 УПК РФ не привела в своем решении мотивов, по которым доводы осужденного о нарушении судом требований ст. ст. 240 и 281 УПК РФ признаны несостоятельными, а также тому, что при произнесении последнего слова и провозглашении приговора отсутствовал адвокат.

Допущенные судами первой и кассационной инстанции нарушения норм уголовно-процессуального закона свидетельствуют о наличии предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ст. 409 УПК РФ основания для отмены состоявшихся судебных решений и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Иные доводы осужденного, изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом 1-ой инстанции.

Принимая во внимание, что Алтынов обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде первой инстанции в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ ( в редакции до 1.01.2013 года), президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Алтынова Р.М.удовлетворить частично.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 9 июля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 6 сентября 2012 года в отношении Алтынова Руслана Мархамовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Алтынова Р.М. избрать в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 30 сентября 2013 года.

Председательствующий п/п Мустаев М.Ф.

Справка:

Судья: Раимов Л.М.

СК: Мугинова Р.М.- председ., докл., Ихсанов И.Ф., Мулюков У.А.