Гражданский кодекс часть 1

- рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 3 июля 2015 года в отношении осужденного И.С.Г., по которому

И.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый:

1. 11 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от 23 января 2015 года неотбытое наказание в виде 29 дней исправительных работ заменено на 9 дней лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселения; освобожден 20 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» И.С.Г. от назначенного наказания освобожден.

Избранная И.С.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики А.И. Перевощиков ставит вопрос о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 3 июля 2015 года в отношении осужденного И.С.Г. в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. По доводам представления, мировой судья незаконно применил к И.С.Г. п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1945-1945 годов» и освободил осужденного от наказания за совершенное преступление, поскольку согласно п.п. 6 п. 13 Постановления об амнистии, в соответствии с п.п. 3, 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», И., как лицо, совершившее умышленное преступление в период отбывания наказания, а также как осужденный, которому наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ, за злостное уклонение от его отбывания, заменено лишением свободы, является злостным нарушителем установленного порядка его отбывания, в связи с чем амнистия к нему применена быть не может. Незаконное применение амнистии и освобождение И.С.Г. от уголовного наказания за умышленное преступление, по мнению прокурора, искажают саму суть правосудия, в связи с чем в представлении ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный И.С.Г. в судебное заседание не явился, судом ему предоставлен адвокат по назначению.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав защитника осужденного – адвоката Николаеву С.А., полагавшую необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор мирового судьи отменить, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи И.С.Г. признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов по решению Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2013 года в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание своих несовершеннолетних детей: И.В.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И,В-аС. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенном в период с 1 октября 2014 года по 31 января 2015 года. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный И.С.Г. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания, проведенного мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, признал полностью.

Действия И.С.Г. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей не выполнены.

Так, применив к И.С.Г. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – акт об амнистии), и на основании пункта 9 акта об амнистии освободив И. от назначенного наказания, мировой судья существенно нарушил требования п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 299; п. 4 ст. 307; п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующие вопросы назначения справедливого и основанного на правильном применении уголовного закона наказания виновному.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, вопрос о возможности и наличии правовых оснований для применения к И.С.Г. акта об амнистии от 24.04.2015г. мировым судьей не обсуждался; при этом судом первой инстанции было принято решение о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Сам факт принятия мировым судьей решения о применении к осужденному акта об амнистии является незаконным, поскольку противоречит действующему в порядке ее применения Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – постановление о применении акта об амнистии).

Так, поскольку И.С.Г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 11 апреля 2014 года, не связанного с лишением свободы – в виде исправительных работ, в последствии постановлением того же мирового судьи от 23 января 2015 года замененного на лишение свободы, он, в силу п.п. 3, 4 п. 19 постановления о применении акта об амнистии, считается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем акт об амнистии на него не распространяется.

Применив к И.С.Г. акт об амнистии при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела, поскольку осужденный был незаконно освобожден от наказания за совершенное им умышленное преступление, что противоречит требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и, в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и на исход дела, а также неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационной инстанции приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (с последующими изменениями), в их взаимосвязи со ст. 401.6 УПК РФ, кассационное представление прокурора с доводами, направленными на ухудшение положения осужденного И.С.Г., подлежит рассмотрению только по основанию, в нем указанному, а именно – по незаконному применению мировым судьей акта об амнистии от 24.04.2015г. и освобождению осужденного от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Поскольку допущенные мировым судьей существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона повлияли на исход уголовного дела в отношении осужденного И.С.Г.; незаконное решение суда первой инстанции о применении акта об амнистии и об освобождении осужденного от уголовного наказания искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, Президиум полагает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 3 июля 2015 года в отношении осужденного И.С.Г., уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение уголовного закона, и, в случае признания И.С.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, назначить ему справедливое наказание, учитывая при этом положения ст. 401.6 УПК РФ.

В связи с невозможностью повторного рассмотрения уголовного дела тем же мировым судьей, Президиум полагает необходимым, изменив территориальную подсудность, направить уголовное дело в отношении И.С.Г. на судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики.

С учетом характера и степени общественности опасности инкриминируемого И.С.Г. преступления, данных о его личности, оснований для избрания ему меры пресечения на данной стадии Президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики А.И. Перевощикова удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 3 июля 2015 года по уголовному делу в отношении И.С.Г., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики со стадии назначения судебного заседания.

Вопрос об избрании И.С.Г. меры пресечения передать на разрешение мировым судьей при повторном рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий: Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Н.В. Березин