Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан М., выступление адвоката Л., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора РБ Л. об отмене судебного решения, президиум

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда РБ от ... 2008 года

Г, ... года рождения, не судимый

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... 2009 года приговор от ... 2008 года изменен, постановлено во вводной части приговора указать местом рождения осужденного - г. Жантас Республики Казахстан, образование – среднее профессиональное, семейное положение – холост, в резолютивной части – считать осужденным к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А.

В надзорной жалобе Г указывает, что в кассационной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку его дело рассмотрено в отсутствие адвоката, хотя он не отказывался от помощи защитника.

В надзорной жалобе Г. указывает, что в кассационной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку его дело рассмотрено в отсутствие адвоката, хотя он не отказывался от помощи защитника.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом кассационной инстанции уголовное дело рассмотрено в отсутствие защитника осужденного, Г. не заявлял письменный отказ от адвоката. Однако суд кассационной инстанции, не выяснив причины неявки в судебное заседание адвоката З., а также, не выяснив, желает ли Г. пригласить другого адвоката или обеспечить участие защитника судом, рассмотрел дело без участия защитника.

При таких обстоятельствах следует признать, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденного Г. на защиту, поэтому кассационное определение в отношении него в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Г. осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2009 года в отношении Г отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Г меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 13 октября 2013 года.

Председательствующий

Справка: судья – Г.

СК – А,Я,Г.