Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29декабря 2016 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 21 февраля 2017 года в отношении К С.В.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Папенко Э.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката ЧуркинаМ.В., представителя ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» Тафинцева П.Б., находивших обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, президиум

установил:

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30.09.2016 г.

К С.В., родившийся *** в ***, не судимый,

освобождён от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, ч. 1 ст. 207 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 21.02.2017 г., заявителю – ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» разъяснено, что исполнение постановления Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30.09.2016 г. в отношении К С.В. в части его охраны и обеспечения доставки к месту проведения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением должно осуществляться УФСИН России по Тамбовской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Царьков Д.Е. выражает несогласие с судебными постановлениями от 29.12.2016 г. и от 21.02.2017 г., находит их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Указывает, что судом не учтены положения Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», УИК РФ, регламентирующие порядок госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами и представляющих опасность для окружающих. Просит судебные постановления от 29.12.2016 г. и от 21.02.2017 г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исполнение судебного постановления от 30.09.2016 г. в отношении К С.В., к которому применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, в части его охраны и обеспечения доставки к месту проведения принудительного лечения, должно производиться силами и средствами ФСИН.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Федеральных законов от 23.07.2013 г. № 191-ФЗ и от 07.05.2009 г. № 92-ФЗ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 97 УК РФ порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 18 УИК РФ принудительные меры медицинского характера применяются учреждениями, исполняющими наказание, по решению суда к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осуждённым к принудительным работам, аресту либо лишению свободы.

Однако, как следует из материалов дела, К С.В. на момент вынесения обжалуемого постановления от 29.12.2016 г. за совершение им запрещённых уголовным законом деяний в состоянии невменяемости от уголовной ответственности освобождён, не заключён под стражу, не содержится в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, согласно п. 35 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на органы полиции в числе прочего возложены обязанности: участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации.

При таких обстоятельствах разъяснение суда о том, что этапирование К С.В. в ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» должно осуществляться УФСИН России по Тамбовской области, противоречит вышеприведённым положениям закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивированное решение, в котором указываются основания, по которым решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, не допускается отказ суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб участников уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, все выносимые им решения должны быть мотивированы путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются вышестоящим судом.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Тамбовской области наряду с иными доводами указывалось, что в соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» исполнение постановления от 30.09.2016 в части охраны и доставки К С.В. к месту принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, следовало возложить на органы внутренних дел.

Вопреки требованиям ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении какой-либо оценки вышеуказанным доводам не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении К С.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе, в ходе которого необходимо принять решение, основанное на требованиях закона.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить.

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29декабря 2016 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 21 февраля 2017 года в отношении К С.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном статьями 396, 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий В.С. Ноздрин