Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Сафронова А.Е. (ордер №258411 от 31.08.2011 г.) в интересах осужденного Терехова Е.Л. о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.11.2006 года, которым

ТЕРЕХОВ ЕВГЕНИЙ ЛЕОНИДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец и житель

гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не

работающий, несудимый,

осужден:

- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизодам хищения имущества О.Т.Н.., Б.А.А. П.Д.В.., С.И.Н. Б.Н.А. К.Г.В. Т.В.М. Ч.С.П. Н.А.А. П.В.Т. Г.Н.Н.., А.Т.В. П.Т.А., А.О.М., П.Л.К., З.Г.П., Г.Д.В.. Г.С.И., Л.С.Э., А.А.Е., Е.Л.И., П.Т.В., Б.Ю.В., Л.Д.Ю., Б.А.Т., Р.Ю.И., С.Ф.А.) и за каждое из них назначено наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы со штрафом 10.000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно Терехову Е.Л. назначено 6 (ШЕСТЬ) лет лишения свободы со штрафом 25.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Терехову Е.Д. постановлено исчислять с15.12.2005 года.

По данному делу по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ осуждены ЯШКИН Роман Сергеевич и БУЛДЫГИН Максим Валерьевич судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Постановлено взыскать с осужденных Терехова Е.Л., Яшкина Р.С. и Булдыгина М.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: С.И.И. – рублей, О.Т.Н.- рублей, Б.А.В. – рублей, П.Д.В. – рубля, С.И.Н. – рублей, Б.Н.А. – рублей, К.Г.В. – рублей, Т.В.М. - рублей, Ч.С.П. – рублей, Н.А.А. – рублей копеек, Г.Н.Н. – рублей, А.Т.В. - рублей, П.Т.А. – рублей, А.О.М. – рублей, П.Л.К. - рублей, З.Г.П. - рубля, Г.Д.В. – рублей, Г.С.И. – рублей, Л.С.Э. – рублей, А.А.Е. – рублей, Е.Л.И. – рублей, П.Т.В. – рублей, Б.Ю.В. – рублей, Л.Д.Ю. – рублей, Б.А.Т. – рублей, Р.Ю.И. – рублей копеек, С.Ф.А. – рублей, Г.А.В. – рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 09.02.2007 года приговор в отношении Терехова Е.Л. изменен:

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как отягчающее наказание обстоятельство у Терехова Е.Л. - «совершение преступлений в составе организованной группы»;

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что преступная группа для совершения квартирных краж была создана в период с 16 по 20 ноября 2005 года и действовала с 16 октября по 16 ноября 2005 года. Постановлено считать, что преступная группа была создана в период с 16 по 20 октября 2005 года и действовала в период с 20 октября по 16 ноября 2005 года.

В остальной части приговор в отношении Терехова Е.Л. оставлен без изменения.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 01.08.2011 года на основании ст. 396,397 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона №26 от 7.03.2001 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» действия Терехова Е.Л. по всем эпизодам краж переквалифицированы со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 года) и по каждому из них назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 10.000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно Терехову Е.Л. назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 25.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе адвокат Сафронов А.Е. просит о смягчении наказания. В обоснование этого указывает, что отягчающим наказание Терехову Е.Л. обстоятельством суд признал факт «совершения преступлений в составе организованной группы», а это учитывалось судом и повлияло на размер назначенного Терехову Е.Л. наказания. Так как это обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Не в полной мере учтено это и судом кассационной инстанции при исключении вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Воробьева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Сафронова А.Е. поддержавшего доводы своей жалобы, мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания, президиум Брянского областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов Е.Л. признан виновным и осужден за 27 эпизодов краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища, совершенных организованной группой при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Брянского областного суда находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства содеянного Тереховым Е.Л. и вывод суда о его виновности, которые не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Правовая квалификация действий Терехова Е.Л. является верной.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По данному делу эти требования выполнены не в полной мере.

Назначая Терехову Е.Л. наказание, суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал «совершение преступлений в составе организованной группы».

Однако в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как видно из приговора Терехов Е.Л. осужден по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ за кражи с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища, совершенные организованной группой, т.е. совершение преступлений организованной группой является квалифицирующим признаком данных преступлений, что исключает возможность учета этого обстоятельства как отягчающего наказание.

Не в полной мере выполнены указания закона и судом кассационной инстанции при исключении указания на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступлений в составе организованной группы».

При таких обстоятельствах, а также с учетом пересмотра приговора и кассационного определения в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ в связи с введением в действие ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, а назначенное Терехову Е.Л. наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407,408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу адвоката Сафронова А.Е. удовлетворить частично.

2. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.11.2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 09.02.2007 года в отношении ТЕРЕХОВА ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ – изменить.

3.С учетом пересмотра, в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ состоявшихся по делу судебных решений, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Терехову Е.Л. смягчить до 5 (ПЯТИ) лет 8 (ВОСЬМИ) месяцев 15 (ПЯТНАДЦАТИ) дней со штрафом 25.000 рублей.

4.В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПРЕЗИДИУМА

БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА А.Е.ПЫТАЛЕВ