ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 44-У-74/18 от 23.07.2018 Омского областного суда (Омская область)

№ 44-У-74/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Омск 23 июля 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего – Яркового В.А.,

членов президиума – Светенко Е.С., Холодовой М.П., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А.,

при секретаре К.Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Третьяков С.В. на приговор Кормиловского районного суда Омской области от 13 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от 13 мая 2014 года

Третьяков С.В., <...>

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Т.О.В..

В апелляционном порядке приговор в отношении осуждённого Третьяков С.В. не обжаловался.

Третьяков С.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В.С.В., <...> года рождения.

В кассационной жалобе осуждённый Третьяков С.В. оспаривает постановленные в отношении него судебные решения. Считает, что судом не установлены все обстоятельства дела, в том числе кем был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего; заключение эксперта носит вероятностный характер, полагает, что травма могла быть получена в результате падения с высоты собственного роста; кроме того, указывает, что при назначении наказания не соблюдены требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и не применены положения ст. 61 и ст. 62 УК РФ, не принято во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что его дети воспитываются в не полноценной семье, <...>. Просит приговор изменить и снизить наказание с учётом указанных статей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышницыным А.С. кассационная жалоба осужденного без истребования дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиум Омского областного суда. Как указано в постановлении, суд при назначении наказания учел мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, что противоречит требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ, а также положениям ст.63 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ячменевой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для передачи судьей Верховного Суда Российской Федерации Колышницыным А.С. жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; объяснения осужденного Третьяков С.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения потерпевшей Задворновой И.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, выступление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., полагавшей, что приговор в отношении осужденного Третьяков С.В. подлежит изменению со снижением назначенного наказания, изучив уголовное дело, президиум приходит к убеждению о следующих основаниях для изменения приговора в отношении осужденного Третьяков С.В.

Согласно требованиям ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Третьяков С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, из приговора также усматривается, что при назначении наказания суд, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, учёл мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.

Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осуждённого в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного законом, и учёл его при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Третьяков С.В. подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

Других оснований для отмены или изменения приговора президиум не усматривает.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, о виновности осужденного Третьяков С.В. в его совершении, основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон, и которым дана правильная оценка в приговоре с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в том числе ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, об оценке совокупности всех доказательств.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, и на основе правильного применения уголовного закона, действия осужденного правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Доводы осужденного об иных фактических обстоятельствах, при отсутствии нарушений со стороны суда при проверке и оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание в силу положений ст. 401.1 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела в отношении осужденного Третьяков С.В., существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ его прав как участника уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Третьяков С.В. удовлетворить частично.

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от 13 мая 2014 года в отношении осужденного Третьяков С.В. изменить, исключить из приговора в отношении этого осужденного учет мнения потерпевшей о строгом наказании, назначенное Третьяков С.В. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ снизить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении осужденного Третьяков С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>