Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Емельянова А.П. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года которым ходатайство

Емельянова А.П. , родившегося

в , судимого:

- 14 июня 2001 года Ингодинским районным судом г.Читы

по ст.162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы

с конфискацией имущества, освобожденного условно-

досрочно постановлением суда 22 марта 2006 года на 3

года 8 месяцев 11 дней

-осужденного и отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 05 мая 2009 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 октября 2009 года) по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом от 08 декабря 2003 года и 07 марта 2011 года, удовлетворено частично.

Из приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года суд исключил квалифицирующий признак «неоднократно», переквалифицировал действия Емельянова А.П. со ст.162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ (в ред.1996 года) на ст.162 ч.2 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011 года), снизил наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлено считать Емельянова освобожденным условно-досрочно на срок 3 года 7 месяцев 11 дней.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 05 мая 2009 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 октября 2009 года) в отношении Емельянова изменен, переквалифицированы его действия со ст.162 ч.2 УК РФ ( в ред.ФЗ от 08.12.2003 года) на ст.162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2001 года) по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года Емельянову назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года постановление изменено: исключено из приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года наказание в виде конфискации имущества, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Емельянова А.П. поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Киселева Е.В. поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного в полном объеме, просившего изменить судебные решения и снизить наказание, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего судебные решения изменить, из приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года исключить особо опасный рецидив преступлений, признав в действиях осужденного Емельянова опасный рецидив, снизить наказание, назначенное по ст.162 ч.2 УК РФ до 8 лет лишения свободы, по приговору Центрального районного суда г.Читы от 05 мая 2009 года, наказание, назначенное соответствии со ст.70 УК РФ снизить до 7 лет лишения свободы, президиум,

установил:

Емельянов А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 08 декабря 2003 года и от 07 марта 2011 года

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его частично и вынес вышеуказанное постановление.

В надзорной жалобе осужденного Емельянова А.П. поставлен вопрос об изменении судебных решений. По приговору от 14 июня 2001 года исключить особо-опасный рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения и снизить срок наказания. С учетом внесенных изменений, снизить наказание, назначенное в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по приговору от 05 мая 2009 года. Обращает внимание на ошибочную ссылку о судимости по приговору от 14 июня 2011 года, просит исключить из судебных решений.

Проверив материалы о рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.396,397 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст.409 ч.1, 379 ч.1 п.3 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Подлежат применению все положения, улучшающие положение осужденного, однако судом эти требования уголовного закона при пересмотре приговора от 14 июня 2001 года выполнены не были.

Приводя приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года в отношении Емельянова А.П в соответствие с изменениям, внесенными в уголовный закон, суд первой инстанции исключил из объема обвинения квалифицирующий признак разбоя «неоднократно», переквалифицировал действия осужденного на ст.162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года) и снизил назначенное наказание. В остальной части приговор оставил без изменения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исключил из приговора Ингодинского районного суда от 14 июня 2001 года указание о назначении наказания в виде конфискации имущества, в остальной части постановление оставил без изменения.

Вместе с тем, судом не учтено что преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 201 года) из категории особо тяжких перешло в категорию тяжких, по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 марта 1995 года Емельянов был осужден за совершение тяжкого преступления. следовательно изменился вид рецидива преступлений, а также изменились положения ст.68 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при видах рецидива, которая учтена при назначении наказания Емельянову А.П.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению.

Из приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года подлежит исключению указание о наличии в действиях Емельянова особо опасного рецидива преступлений, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В связи с изменением вида рецидива преступлений, назначенное Емельянову наказание, подлежит снижению.

С учетом изменений внесенных в приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года, подлежит изменению приговор Центрального районного суда г.Читы от 05 мая 2009 года в части наказания назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Техническая ошибка допущенная в указании даты вынесения приговора Ингодинским районным судом г.Читы от 14 июня 2001 года в описательно-мотивировочной части судебных решений подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1.Надзорную жалобу осужденного Емельянова А.П. удовлетворить.

2.Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского

края от 25 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года в отношении Емельянова А.П. изменить.

Из приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года исключить ссылку суда на признание в действиях осужденного Емельянова А.П. особого опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений. Наказание, назначенное по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года) смягчить до 8 лет лишения свободы. Считать Емельянова А.П. освобожденным условно-досрочно постановлением суда от 22 марта 2006 года на срок 2 года 8 месяцев 11 дней. Исключить указание об отбывании наказания Емельяновым А.П. в исправительной колонии особого режима.

По приговору Центрального районного суда г.Читы от 05 мая 2009 года наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 14 июня 2001 года снизить до 7 лет лишения свободы.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда дату постановления приговора Ингодинским районным судом г.Читы, 14 июня 2001 года, не 14 июня 2011 года, как ошибочно указано в судебных решениях.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Судебные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката Киселева Е.В. в размере взыскать с осужденного Емельянова А.П. в доход государства.

Председательствующий Н.Г.Доровский