Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Неркараряна С.С. о пересмотре постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2012 года, которым в отношении Неркараряна С.С.,

приведены в соответствие с действующим законодательством:

приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля

2007 года, которым он осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года, которым он осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июня 2010 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено:

- по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года Неркараряна С.С. считать осужденным по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 12 февраля 2007 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от 13 февраля 2007 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года Неркараряна С.С. считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года на основании ст. 70 УК РФ Неркараряну С.С. назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Неркарарян С.С. указывает, что суд при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством неправильно назначил ему наказание как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно не исключил из приговора от 29 апреля 2010 года указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и не изменил ему режим отбывания наказания. Кроме того, полагает, что к нему необходимо применить постановление Правительства об утверждении размеров наркотических средств, вступившего в действие с 01 января 2013 года.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного Неркараряна С.С., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего судебное решение отменить и материал направить на новое рассмотрение, президиум Саратовского областного суда

установил:

Красноармейский городской суд Саратовской области, рассмотрев ходатайство осужденного Неркараряна С.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, вынес указанное выше постановление.

Проверив материал, изучив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что постановление и кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материала, осужденный Неркарарян С.С. в своем ходатайстве просил суд привести в соответствие с действующим законодательством имеющиеся в отношении него приговоры.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, привел приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, при этом не учел, что после вынесения приговоров Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года и Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года, в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года у Неркараряна С.С. имелось обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию преступления, и отсутствовали отягчающие обстоятельства, суду следовало обсудить вопрос о приведении данного приговора в соответствие с указанными выше изменениями закона.

Отсутствие в постановлении суда выводов по всем вопросам, подлежащим рассмотрению на основании ст. 10 УК РФ, свидетельствует о том, что состоявшееся судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Неркараряну С.С. при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года, суд к назначенному наказанию присоединил ему 2 месяца лишения свободы, в то время как по приговору, ему присоединялся только 1 месяц лишения свободы.

Также при приведении приговора от 29 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством, суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) стало относиться к категории небольшой тяжести, и следовательно судимости от 18 июля 2007 года и от 26 марта 2008 года не образуют рецидива преступлений.

В связи с изложенным, постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2012 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Неркараряна С.С. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, поскольку вопросы, связанные с приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством, согласно ст. ст. 396 и 397 УПК РФ подсудны районному суду.

Доводы осужденного Неркараряна С.С. о приведении приговоров в соответствие с изменениями закона, принятыми после вынесения отменяемых судебных решений, подлежат рассмотрению при новом судебном рассмотрении.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Неркараряна С.С. удовлетворить частично.

2. Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2012 года в отношении Неркараряна С.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий В.Н. Тарасов