Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению о пересмотре постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года

К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

4 декабря 2009 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года; 16 декабря 2010 года освобожденному условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 18 дней; постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года условно-досрочное освобождение отменено и постановлено об исполнении оставшейся не отбытой части наказания в колонии-поселении; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года вид исправительного учреждения изменен с колонии-поселения на общий режим; освобожденный 17 декабря 2013 года по отбытии наказания;

осужденному:

21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 (два состава), ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

27 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К.Г.В. назначено в колонии-поселении.

Срок наказания К.Г.В. постановлено исчислять с 26 октября 2016 года.

В апелляционном порядке постановление суда в отношении К.Г.В. не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос о пересмотре постановления суда в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления, вынесенного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражения осужденного, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об удовлетворении кассационного представления и отмене судебного постановления в части, Президиум

установил:

по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года К.Г.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда, с применением ст. 70 УК РФ, а его отбывание определено в колонии-поселении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. находит постановление суда в части назначения К.Г.В. окончательного наказания и вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы в соответствии с приговором суда, незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом при отмене К.Г.В. условного осуждения в нарушение требований уголовного закона применены положения ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ и неправильно определен вид исправительного учреждения: колония-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора осужденный К.Г.В., находя постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении представления отказать

Президиум находит постановление суда в отношении К.Г.В. в части назначения ему окончательного наказания и вида исправительного учреждения, в котором определено отбывание лишения свободы, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, для отмены К.Г.В. условного осуждения и принятое в связи с этим решение об исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года, является законным и в представлении не оспаривается.

Вместе с тем при назначении К.Г.В. окончательного наказания с применение ст. 70 УК РФ и определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, судом допущено существенное нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложений наказаний в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Согласно материалам К.Г.В. осужден приговором от 21 марта 2016 года по четырем составам умышленных преступлений против жизни и здоровья, совершенных 15 января 2016 года, а также приговором от 27 мая 2016 года по двум составам умышленных преступлений против жизни и здоровья, совершенных 15 марта 2016 года.

Таким образом, при решении вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора суд должен был руководствоваться не ст. 70 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания по совокупности приговоров в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, а ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершение преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, К.Г.В. осужден приговором от 21 марта 2016 года за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Ранее К.Г.В. отбывал наказание по приговору от 4 декабря 2009 года за преступление, совершенное по неосторожности, по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Указанная судимость на момент совершения К.Г.В. преступлений, за которые он осужден приговором от 21 марта 2016 года, не погашена.

Таким образом, судом при отмене К.Г.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в нарушение указанных положений закона неправильно определен вид исправительного учреждения: колония-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о пересмотре постановления суда заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра постановления суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части решения о назначении К.Г.В. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ и вида исправительного учреждения, в котором ему определено отбывание лишения свободы, и направлении материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.

Постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года в отношении К.Г.В. в части решения о назначении ему окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ и вида исправительного учреждения, в котором определено отбывание лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года, отменить и материалы дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ.

В остальном это же постановление суда, которым К.Г.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года и постановлено об исполнении наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, назначенного приговором суда, оставить без изменения.

Меру пресечения К.Г.В. оставить содержание под стражей.

Председательствующий подпись А.В. Емельянов

... судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов