Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению о пересмотре постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года

К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

осужденному:

- отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К.Г.В. назначено в колонии-поселении.

Срок наказания К.Г.В. постановлено исчислять с 26 октября 2016 года.

В апелляционном порядке постановление суда в отношении К.Г.В. не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос о пересмотре постановления суда в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления, вынесенного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражения осужденного, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об удовлетворении кассационного представления и отмене судебного постановления в части, Президиум

установил:

по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года К.Г.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в колонии-поселении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. находит постановление суда в части вида исправительного учреждения, в котором К.Г.В. должен отбывать лишение свободы в соответствии с приговором суда, незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом при отмене К.Г.В. условного осуждения в нарушение требований уголовного закона неправильно определен вид исправительного учреждения: колония-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора осужденный К.Г.В., находя постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении представления отказать

Президиум находит постановление суда в отношении К.Г.В. в части вида исправительного учреждения, в котором ему определено отбывание лишения свободы, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, для отмены К.Г.В. условного осуждения и принятое в связи с этим решение об исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года, являются законными и в представлении не оспариваются.

Вместе с тем судом при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный К.Г.В. должен отбывать лишение свободы, допущено существенное нарушение уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, К.Г.В. осужден приговором от 27 мая 2016 года за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 отбывал наказание по приговору от 4 декабря 2009 года за преступление, совершенное по неосторожности, по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Указанная судимость на момент совершения К.Г.В. преступлений, за которые он осужден приговором от 27 мая 2016 года, не погашена.

Таким образом, судом при отмене К.Г.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в нарушение указанных положений закона неправильно определен вид исправительного учреждения: колония-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о пересмотре постановления суда заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра постановления суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части решения о виде исправительного учреждения, в котором К.Г.В. определено отбывание лишения свободы, и направлении материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.

Постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 года в отношении К.Г.В. в части вида исправительного учреждения, в котором ему определено отбывание лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года, отменить и материалы дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ.

В остальном это же постановление суда, которым К.Г.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 мая 2016 года и постановлено об исполнении наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного приговором суда, оставить без изменения.

Меру пресечения К.Г.В. оставить содержание под стражей.

Председательствующий подпись А.В. Емельянов

... судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов