Гражданский кодекс часть 1

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Т...» <...> на решение судьи Новгородского областного суда от 28 августа 2018 года, которым оставлены без изменения постановление <...> заместителя директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, заместителя главного государственного лесного инспектора Новгородской области <...> от 12 апреля 2018 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 05 июня 2018 года о привлечении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «Т...»,

юридический адрес: <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

установил:

26 января 2018 года государственным лесным инспектором ГОКУ «Пестовское лесничество» <...> в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Т...» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ – использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Постановлением <...> заместителя директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, заместителя главного государственного лесного инспектора Новгородской области <...> от 12 апреля 2018 года ООО «Т...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 28 августа 2018 года, указанное постановление от 12 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Т...» <...> выражает несогласие с постановлением и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие у Общества умысла на использование лесов с нарушением условий договора; указывает на то, что изменение адресной привязки арендуемого лесного участка не зависело от волеизъявления Общества; изменение материалов лесоустройства и, как следствие, адреса арендуемого лесного участка не повлекло качественного либо количественного изменения лесного участка, а потому вмененное Обществу правонарушение может быть признано малозначительным ввиду того, что неблагоприятные последствия, как для сторон договора, так и для третьих лиц, отсутствуют; приведенным обстоятельствам при рассмотрении дела в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях правовой оценки не дано.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 декабря 2014 года между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и ООО «Т...» был заключен договор аренды лесного участка <...>, по условия которого на основании приказа комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 19 декабря 2014 года <...> «О предоставлении в аренду лесного участка для эксплуатации линейных объектов» в аренду для эксплуатации линейных объектов Обществу предоставлен участок общей площадью 0,0029 га из земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Дмитровском участковом лесничестве, квартале (номер квартала) выделе (номер выдела), квартале (номер квартала) выделе (номер выдела).

Пункт 5 договора аренды предусматривает, что использование лесов осуществляется на основании проекта освоения лесов и лесной декларации.

При этом арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (п.19.4 договора аренды).

На основании приказа комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 06 марта 2015 года <...> введены в действие материалы лесоустройства по Пестовскому лесничеству, согласно которым номера выделов арендуемого Обществом земельного участка изменились – (номер выдела) вместо (номер выдела) (квартал (номер квартала)) и (номер выдела) вместо (номер выдела) (квартал (номер квартала)).

06 июля 2016 года Обществом в ГОКУ «Пестовское лесничество» была подана лесная декларация, в соответствии с которой ООО «Т...» использует названный лесной участок с 18 июля 2016 года по 17 июля 2017 года.

При этом номера выделов в адресе местонахождения земельного участка в лесной декларации указаны (номер выдела) вместо (номер выдела) (квартал (номер квартала)) и (номер выдела) вместо (номер выдела) (квартал (номер квартала)).

30 августа 2017 года Обществом подана лесная декларация <...> с заявленным сроком использования леса для эксплуатации линейных объектов с 10 сентября 2017 года по 09 сентября 2018 года, номера выделов в адресе местонахождения земельного участка указаны (номер выдела) вместо (номер выдела) (квартал (номер квартала)) и (номер выдела) вместо (номер выдела) (квартал (номер квартала)).

В результате рассмотрения поданных деклараций выявлена недостоверность заявленных данных: адресная часть участка (номера выделов) не соответствует месту нахождения объекта по лесоустройству 2014 года.

В связи с выявленным нарушением (п.4.4. приказа Минприроды России от 16 января 2015 года №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме») Обществу отказано в согласовании лесной декларации с направлением в его адрес 04 сентября 2017 года соответствующего информационного письма <...>.

Претензионным письмом от 12 декабря 2017 года <...> ООО «Т...» предложено в срок до 25 декабря 2017 года устранить выявленные нарушения и предоставить на согласование в ГОКУ «Пестовское лесничество» лесную декларацию по использованию лесов для эксплуатации линейных объектов.

21 декабря 2017 года Обществом подана лесная декларация <...> с заявленным сроком использования леса для эксплуатации линейных объектов с 31 декабря 2017 года по 30 декабря 2018 года.

В результате рассмотрения данной декларации выявлена недостоверность заявленных данных: адресная часть участка (номера выделов) не соответствует месту нахождения объекта по лесоустройству 2014 года.

В связи с выявленным нарушением (п.4.4. приказа Минприроды России от 16 января 2015 года №17) Обществу было вновь отказано в согласовании лесной декларации с направлением в его адрес 26 декабря 2018 года соответствующего информационного письма <...>.

Таким образом, с 18 июля 2017 года Общество использовало леса без лесной декларации.

Также из материалов дела усматривается, что 10 января 2018 года ООО «Т...» подан «Отчет об использовании лесов» за период январь-декабрь 2017 года по договору аренды от 30 декабря 2014 года <...>. Согласно разделу 3 отчета «Мероприятия, связанные с использованием лесов» Обществом указано – эксплуатация линейного объекта, расположенного в Дмитровском участковом лесничестве квартал (номер квартала) выдел (номер выдела) и квартал (номер квартала) выдел (номер выдела), на площади 0,0029 га, то есть адрес местонахождения земельного участка содержит неправильные номера выделов.

Действия ООО «Т...» квалифицированы по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2018 года <...>; договором аренды лесного участка от 30 декабря 2014 года <...>; лесной декларацией от 30 августа 2017 года; лесной декларацией от 21 декабря 2017 года; информационным письмом об отказе в согласовании лесных деклараций от 04 сентября 2017 года <...>; информационным письмом об отказе в согласовании лесных деклараций от 26 декабря 2018 года <...>; претензионным письмом от 12 декабря 2017 года <...>; отчетом об использовании лесов за период январь-декабрь 2017 года и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.

Обстоятельства совершения ООО «Т...» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, подробно исследованы судьями районного и областного судов. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, судьями реализованы.

Диспозиция ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В ч.1 ст. 26 Лесного кодекса РФ определено понятие лесной декларации, которой является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Часть 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ закрепляет обязанность ежегодной подачи лесной декларации в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 Лесного кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

При этом форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме в соответствии с ч.3 ст. 26 Лесного кодекса РФ утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, приказом Минприроды России от 16 января 2015 года №17 утверждены форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме.

В соответствии с приложением №1 к данному приказу («Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме») лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов, срок ее действия составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов (п.2).

В лесной декларации согласно п.3 приложения №1 к приказу отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Перечень подлежащей внесению в лесную декларацию и представляемой информации приведен в п.п.4-4.4 приложения №1 к приказу Минприроды России от 16 января 2015 года №17.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа (п.6 приложения №1 к приказу).

Установив, что с 18 июля 2017 года ООО «Т...» использует леса без лесной декларации, что подтверждается отчетом об использовании лесов за период январь-декабрь 2017 года, согласно которому участок земель лесного фонда общей площадью 0,0029 га, расположенный в Дмитровском участковом лесничестве квартал (номер квартала) выдел (номер выдела) и квартал (номер квартала) выдел (номер выдела), использовался для эксплуатации линейных объектов, учитывая также, что лесные декларации Общества не были приняты контролирующим органом ввиду их неверного оформления, судья районного суда пришел к правомерному выводу о нарушении ООО «Т...» требований ст. 26 Лесного кодекса РФ и п.2 приложения №1 к приказу Минприроды России от 16 января 2015 года №17, и, соответственно, совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Судья областного суда обоснованно с указанными выводами судьи районного суда согласился.

Доводы жалобы об отсутствии у Общества умысла на использование лесов с нарушением условий договора являются несостоятельными, поскольку, в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае отсутствуют. С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

К тому же указанный состав правонарушения является формальным, не требующим наступления каких-либо последствий.

Иные приведенные в жалобе защитника ООО «Т...» <...> доводы были известны судьям районного и областного судов при рассмотрении дела, проверены ими, и правомерно и мотивированно отклонены как несостоятельные, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Жалоба не содержит доводов о нарушениях судьей районного суда и судьей областного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судей в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.17 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, ООО «Т...» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ законно и обоснованно.

Порядок и срок привлечения ООО «Т...» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Т...» в пределах санкции ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «Т...» <...> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление <...> заместителя директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, заместителя главного государственного лесного инспектора Новгородской области <...> от 12 апреля 2018 года, решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 05 июня 2018 года и решение судьи Новгородского областного суда от 28 августа 2018 года в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Т...» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Т...» <...> – без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина