Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к К., К.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, переданное в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определением судьи Сангаджиевой Б.Т. от 11 апреля 2016 года по кассационной жалобе представителя истца О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения К.В. и ее представителя С., представителя К. – Ш., проверив материалы дела, Президиум

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к К., К.В. о взыскании денежных средств по договорам поручительства, заключенным между банком и ответчиками в обеспечение кредитных обязательств перед банком СПК «***», председателем и главным бухгалтером которого соответственно являлись ответчики. Просил суд взыскать с К.В. *** руб., с К. и К.В. солидарно – *** руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, указав, что ** ** г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала в с. Яшалта № 3349/36/03 Д. и СПК «***» в лице председателя К. заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. для приобретения запасных частей, горюче-смазочных материалов, оплату страхового взноса со сроком погашения 16 августа 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге будущего урожая озимой пшеницы с площади ** га в количестве ** тонн, залоговой стоимостью *** руб., а также договоры поручительства физических лиц - с руководителем К. и главным бухгалтером К.В. По кредитному договору от ** ** г. Банк предоставил СПК «***» кредит на сумму *** руб. для выплаты заработной платы, налогов, арендной платы за землю со сроком погашения 16 августа 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге будущего урожая озимой пшеницы с площади ** га в количестве ** т залоговой стоимостью *** руб., а также договоры поручительства физических лиц - с руководителем К. и главным бухгалтером ФИО1 отделением МО МВД России «***» 15 марта 2015 г. в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Установлено, что К., являясь председателем СПК «***» ** района Республики Калмыкия, и выполняющий управленческие функции, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с главным бухгалтером кооператива К.В., путем обмана, с целью извлечения выгоды и погашения ранее взятых заемных средств, в нарушение кредитных договоров и договоров залога, а также вопреки интересам ОАО «Россельхозбанк» без согласования с последним реализовали залоговое имущество – урожай озимой пшеницы 2012 г. третьим лицам, не направив денежные средства на погашение задолженности по кредитным договорам, тем самым причинили Банку имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму *** руб. В ходе предварительного следствия ответчики признались в совершении преступления, составив явки с повинной. Поскольку вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, полностью доказана, ОАО «Россельхозбанк» как потерпевший имеет право на возмещение ответчиками имущественного ущерба, причиненного преступлением. Просил взыскать с К. и К.В. солидарно в его пользу *** руб.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 5 августа 2015 года исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к К. и К.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскано в возмещение имущественного вреда в виде убытков *** руб. С ответчиков в доход бюджета Яшалтинского муниципального образования Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина по *** руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2015 года решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 5 августа 2015 года отменено. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к К., К.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, отказано. Апелляционные жалобы ответчиков удовлетворены.

23 декабря 2015 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице представителя О., в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, предусмотренном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчики, реализовав заложенное имущество, своими умышленными действиями лишили истца возможности получить возврат денежных средств, чем причинили истцу ущерб в особо крупном размере. Указанное подтверждается постановлением от ** ** года о прекращении уголовного дела № *** в отношении подозреваемых К. и К.В. вследствие акта об амнистии.

25 декабря 2015 года дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.

3 марта 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 52 Конституции РФ, ст. 343, 344, 363, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что К. и К.В. в силу своих функциональных обязанностей как председатель и главный бухгалтер хозяйства непосредственно являлись ответственными за сохранность залогового имущества, их действиями, выразившимися в незаконной реализации залогового имущества, причинен ущерб истцу в виде убытков.

Отказывая в удовлетворении иска Банка, суд апелляционной инстанции указал, что ответчики К. и К.В. не являлись сторонами договоров о залоге от ** ** года, а потому на них не распространяются нормы об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору залога. Кроме того, суд не учел, что собственником заложенного имущества являлся не Банк, а СПК «***».

Данные выводы сделаны судебной коллегией с нарушением норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, ** ** г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала в с. Яшалта № 3349/36/03 Д. и СПК «***» в лице председателя К. заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. для приобретения запасных частей, горюче-смазочных материалов, оплату страхового взноса со сроком погашения 16 августа 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге будущего урожая озимой пшеницы с площади ** га в количестве ** тонн, залоговой стоимостью *** руб. По кредитному договору *** от ** ** г. Банк предоставил СПК «***» кредит на сумму *** руб. для выплаты заработной платы, налогов, арендной платы за землю со сроком погашения 16 августа 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге будущего урожая озимой пшеницы с площади ** га в количестве ** т залоговой стоимостью *** руб.

По факту реализации этого залогового имущества постановлением старшего следователя Следственного отделения МО МВД России «***» от 15 марта 2015 г. возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Следственного отделения МО МВД России «***» от 15 марта 2015 г. Калмыцкий региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

7 июня 2015 года К. и К.В. написали явки с повинной о том, что незаконно распорядились залоговым имуществом в виде урожая зерна 2012 года, чем нанесли имущественный ущерб ОАО «Россельхозбанк» в размере *** руб.

Постановлением следователя Следственного отделения МО МВД России «***» от 15 июня 2015 г. уголовное дело № *** в отношении подозреваемых К. и К.В. прекращено вследствие акта об амнистии.

Таким образом, в ходе предварительного следствия ответчики признались в совершении преступления, составив явки с повинной, и установлено, что в июле 2012 года К., являясь председателем СПК «***» Яшалтинского района Республики Калмыкия, и выполняя управленческие функции, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с главным бухгалтером кооператива К.В., путем обмана, с целью извлечения выгоды и погашения ранее взятых заемных средств, в нарушение кредитных договоров и договоров залога, а также вопреки интересам ОАО «Россельхозбанк» без согласования с последним реализовали залоговое имущество – урожай озимой пшеницы 2012 г. третьим лицам, чем причинили имущественный вред ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму *** руб.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики, реализовав заложенное имущество, залогодержателем которого являлся ОАО «Россельхозбанк», причинили последнему имущественный ущерб.

Уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, что не освобождает от гражданско-правовой ответственности.

Доводы представителей ответчиков о том, что после вынесения оспариваемого судебного акта постановление следователя Следственного отделения МО МВД России «***» от 15 июня 2015 г. о прекращении уголовного дела № *** было отменено постановлением первого заместителя прокурора РК от 06 апреля 2016 года с направлением дела для организации дополнительного расследования, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2015 года подлежит отмене, а решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия 5 августа 2015 года - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2015 года отменить, решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 5 августа 2015 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Председательствующий В.Л. Петренко