Гражданский кодекс часть 1

- членов Президиума: Кодзокова З.Б., Блохиной Е.П., Сабанчиевой Х.М., Мальбахова Б.Х., Зумакулова Д.М. с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Тербулатова О.Т. действующего по доверенности №42-13 от 01 января 2013 года, представителей истицы Хандоховой Т.З. - Далова Т.А. и Карамурзова М.З. действующих по доверенности, удостоверенной 04 декабря 2012 года директором МОУ НШДС сельского поселения <адрес> КБР, выданной сроком на три года, по докладу судьи Верховного Суда КБР Бабугоевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандоховой Т.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда КБР Бабугоевой Л.М. по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Нальчика от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда от 19 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2013 года Хандохова Т.З. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») с иском о внесении изменений в ее лицевой счет, путем исключения необоснованно начисленных сумм в размере <данные изъяты> и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что она со своей семьей проживает в домовладении, расположенном в сельской местности: <данные изъяты>, и является педагогическим работником. Как работник сельской школы, постоянно проживающий в сельской местности, на основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Федерального закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ о внесении изменений в статью 55 Федерального закона РФ «Об образовании», Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2004 года № 354-ПП, Определения Верховного Суда РФ от 07 ноября 2008 года №В08-4 она имеет право на льготу по отоплению домовладения, в котором проживает, в виде освобождения от оплаты за потребляемый в целях отопления её дома природный газ. В нарушение этого права ответчик необоснованно начислял ей в период с 01 января по 30 июня 2010 года стоимость услуги по предоставлению газа на отопление в размере 9 519,69 рублей, чем причинил ей моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Нальчика от 29 апреля 2013 года суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения в лицевой счет № 100537, по месту проживания Хандоховой Т.З., расположенному по <данные изъяты>, исключив сумму задолженности в размере <данные изъяты>, и взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу истца судебные расходы в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 33).

По апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» апелляционным определением Нальчикского городского суда от 19 июня 2013 года указанное решение оставлено без изменения и постановлено: с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Хандоховой Т.З. взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 53-58).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР 20 августа 2013 года, представитель филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Кабардино-Балкарской Республике Кужева М.А., действующая на основании доверенности № 233/5-13 от 31 июля 2013 года, мотивируя незаконностью и необоснованностью вышеуказанных судебных постановлений, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе указано, что суды разрешили дело, не установив действительные правоотношения сторон, не учли, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является коммерческой организацией и не может нести ответственности за предоставление гражданам мер социальной поддержки, которая подлежит реализации за счет государства, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства предоставление мер социальной поддержки отнесено к компетенции органов власти, в частности, обеспечение льгот в области оказания коммунальных услуг отнесено к компетенции органов власти субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона КБР от 29 декабря 2004 года № 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" специалистам образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа, компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предоставляется в виде ежемесячной денежной компенсации , заявитель указывает, что указанная форма государственной поддержки заменила собой натуральные льготы в виде освобождения от оплаты указанных коммунальных платежей.

Заявитель считает, что Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, утвержденный Постановлением Правительства КБР от 04.06.2010 N 122-ПП, устанавливает лишь обязанность газоснабжающей организации по предоставлению в установленном порядке сведений обобъеме потребления газа лицом, пользующимся льготой, для последующей выплаты ему денежной компенсации, и полагает, что наличие льгот у граждан при расчетах между потребителем коммунальных услуг и поставщиком не учитывается. Истец не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а надлежащими ответчиками по настоящему иску являются Министерство труда и социального развития КБР, Министерство финансов КБР и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР.

Автор жалобы обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4.1.3 Публичного договора газоснабжения одним из документов, которые необходимо предоставить в газораспределительную компанию для получения предусмотренных законом льгот и мер социальной поддержки, является документ, подтверждающий право на льготы, а также указывает, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, установлена обязанность абонента направлять письменную оферту поставщику газа, содержащую сведения об имеющихся у него мерах социальной поддержки по оплате газа, предоставленных ему в соответствии с законодательством РФ.

По мнению заявителя, истцом при обращении в суд не соблюдены указанные требования, а также установленный частью 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ссылаясь на то, что настоящее дело разрешено в одном судебном заседании, после подачи искового заявления в суд стороной истца каких-либо дополнительных документов и доказательств суду представлено не было, заявитель отмечает, что взысканные с него в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют требованию разумности, установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, что суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, не принял во внимание уровень сложности дела, отсутствие существенных временных затрат представителя истца на подготовку материалов и участие в судебном заседании.

По данной жалобе определением судьи Верховного Суда КБР от 21 августа 2013 года дело истребовано в Верховный Суд КБР с приостановлением исполнения обжалуемого судебного постановления и определением от 18 ноября 2013 года жалоба вместе с делом передана для рассмотрения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Хандохова Т.З., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явилась в суд и не сообщила о причине своей неявки, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ Президиум находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бабугоевой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Тербулатова О.Т., поддержавшего жалобу, представителей Хандоховой Т.З. – Далова Т.А. и Карамурзова М.З., просивших жалобу отклонить, Президиум, на основании части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами в пределах доводов кассационной жалобы, находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемые в кассационной жалобе судебные постановления вынесены с такими нарушениями.

В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 1 статьи 55 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно части 1 статьи 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 указанного Кодекса, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно подпункту 30 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденных постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденных постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении мировым судьей приведенных положений процессуального закона.

Так, приобщенные к исковому заявлению в обоснование заявленных требований: справка о состоянии расчетов за потребленный в целях отопления жилого помещения истицы бытовой газ, выписка из похозяйственной книги по месту ее жительства, доверенность, выданная Далову Т.А. и Карамурзву М.З. на представление интересов Хандоховой Т.З. в суде, договор возмездного оказания указанными лицами ей возмездных юридических услуг от 01 апреля 2013 года и Акт выполнения этого договора от 16 апреля 2013 года, ее заявление в адрес ООО «Каббалкгаз» о перерасчете стоимости бытового газа выполнены способом ксерокопирования, не заверены никем (л.д. 8, 13-12,15, 16,18,19).

Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131-132, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В нарушение этих требований закона мировой судья принял исковые заявление по делу, не предложив Хандоховой Т.З. и ее представителям устранить несоответствие представленных документов требованиям статьи 71 Гражданского кодекса РФ, не проверил наличие у истицы подлинников указанных документов и соответствие представленных ксерокопий этим подлинникам и разрешил спор по существу, не устранив эти нарушения.

Как указано в пунктах 1 и 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству" в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 данного Кодекса. Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

В нарушение этих требований мировой судья, приняв к своему производству исковое заявление 23 апреля 2013 года, пропустив стадию подготовки дела к судебному разбирательству, определением от этого же числа назначил дело к судебному разбирательству 29 апреля 2013 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан направить или вручить ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложить представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений, известить о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации, а также опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Как указано в пункте 20 разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 данного Кодекса, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 Кодекса.

В деле нет данных, подтверждающих исполнение мировым судьей этих обязанностей.

Согласно статьи 228 и части 1 стать 229 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В нарушение этих положений процессуального закона в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2013 года, в котором дело было разрешено по существу, отсутствует время начала и окончания судебного заседания, сведения об оглашении письменных доказательств, реплики сторон (л.д.32).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из протокола судебного заседания по настоящему делу следует, что оно рассмотрено по существу мировым судьей 29 апреля 2013 года в отсутствие истицы Хандоховой Т.З. с участием ее представителей Далова Т.А. и Карамурзова М.З., действующих по доверенности от 03 апреля 2012 года. В деле нет данной доверенности, а в протоколе судебного заседания нет данных о том, когда и кем она удостоверена, на какой срок выдана. Таким образом, материалами дела не подтверждается полномочия Карамурзова М.З. и Далова Т.А. представлять интересы Хандоховой Т.З. в суде первой инстанции.

Мировой судья не мотивировал удовлетворения иска Хандоховой Т.З., постановив свое решение в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ только в резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения указанное решение мирового судьи, мотивируя тем, что в силу действующего федерального законодательства и законодательства Кабардино-Балкарской Республики за педагогическими работниками, проживающими и работающими в сельской местности, сохраняется право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые должны предоставляться организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, имеющими в свою очередь право на возмещение понесенных расходов за счет средств соответствующих бюджетов.

Как указано в апелляционном определении, обязанность организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, по предоставлению указанной категории граждан услуг по отоплению жилища бесплатно предусмотрена пунктом 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании"), Федеральным законом от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», из которых следует, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации .

В соответствии с этими положениями федерального законодательства Постановлением Правительства КБР от 4 июня 2010 года № 122-ПП утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, пункты 2 и 9 которого предусматривают предоставление указанной категории граждан ежемесячной денежной компенсации в размере 100 % на оплату жилого помещения с отоплением и освещением при обращении с заявлением и предоставлении документов, подтверждающих право на льготы в Управление труда и социального развития по месту жительства.

Президиум считает, что вывод суда апелляционной инстанции по настоящему делу основан на ошибочном и неправильном толковании приведенных норм вышеуказанных норм материального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. "е", "ж" ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76).

На основании абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1) в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ) абзац третий пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации .

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции подтверждается статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена как для нанимателя жилого помещения по договору найма, так и для собственника помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, в виде компенсации произведенных ими затрат.

В рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством субъектам Российской Федерации в области реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике, приняты нормативные правовые акты, регулирующие указанные отношения.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2004 N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" (в ред. Закона КБР от 26.07.2007 N 58-РЗ) предусмотрено право специалистов образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на ежемесячную денежную компенсацию в полном размере расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Пунктами 4 и 5 статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что меры государственной социальной поддержки, установленные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Кабардино-Балкарской Республики. Порядок и форма предоставления мер государственной социальной поддержки утверждаются Правительством Кабардино-Балкарской Республики.

Порядок предоставления льгот указанной категории граждан был установлен постановлением Правительства КБР от 25.12.2004 N 354-ПП "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ", который действовал с 1 января 2005 года (пункт 6 данного документа) по 6 февраля 2009 года, и предусматривал прямое возмещение предприятиям и организациям жилищно-коммунального хозяйства (включая топливно-энергетический комплекс) затрат, связанных с предоставлением гражданам республики льгот, через Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на основании информации о предоставленных льготах в виде освобождения от оплаты коммунальных услуг, то есть в натуральной форме.

Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием постановления Правительства КБР от 06.02.2009 N 14-ПП, которым был утвержден Порядок предоставления ежемесячнойденежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Кабардино-Балкарской Республике , действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года (пункт 8 постановления), и разработанный, как следует из его пункта 1, в соответствии с Законами Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2004 года N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и от 29 декабря 2008 года N 83-РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Названный Порядок предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации самим лицам, имеющим перечисленные льготы, в сумме, соответствующей расходам, произведенным ими реально на оплату соответствующих коммунальных платежей.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что льготы по оплате жилья указанной категории граждан должны предоставляться организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, имеющими в свою очередь право на возмещение понесенных расходов за счет средств соответствующих бюджетов, противоречит установленному в Кабардино-Балкарской Республике вышеуказанными пунктом 4 статьи 10 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2004 N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и Порядком , утвержденным постановлением Правительства КБР от 06.02.2009 N 14-ПП, механизму реализации этих льгот.

Согласно пункту 3 названного Порядкаграждане, имеющие право на получение соответствующих мер социальной поддержки, самипроизводят оплату жилого помещения и коммунальных услуг по утвержденным ставкам и тарифам в полном объеме в сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В продолжение указанного подхода к реализации льгот, Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2010 N 122-ПП утвержден новый Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Кабардино-Балкарской Республике, также предусматривающий выдачу Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики гражданам указанной категории ежемесячной денежной компенсации произведенных им расходов на оплату коммунальных платежей.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2010 N 122-ПП на Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность организовать работу по учету и формированию республиканского банка данных граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячно до 25 числа направлять в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики предварительную заявку на финансирование расходов на предоставление компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам на следующий месяц.

Как следует из искового заявления Хандоховой Т.З. и приложенных к нему расчетов, истец ставит вопрос об исключении из начислений по его лицевому счёту суммы оплаты за газоснабжение за период с 01 января по 30 июня 2010 года, то есть в период действия указанных Порядка , утвержденного постановлением Правительства КБР от 04.06.2010 N 122-ПП, и Порядка , утвержденного постановлением Правительства КБР от 06.02.2009 N 14-ПП, в связи с чем, ее требования подлежали разрешению с учетом положений этих нормативных правовых актов, а также положений Законов Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2004 N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и от 29.12.2008 N 83-РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

В определении суда апелляционной инстанции имеются ссылки на эти нормативно- правовые акты, однако в результате неправильного толкования их содержаний суд пришел к ошибочному выводу о том, что льготы по оплате жилья и коммунальных услуг должны предоставляться организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, имеющими в свою очередь право на возмещение понесенных расходов за счет средств соответствующих бюджетов.

Обоснован и довод жалобы о несоразмерности взысканных судебных издержек в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах .

Учитывая, что сумма начисления задолженности по оплате за газоснабжение, исключенная из лицевого счёта истца в результате принятия обжалуемых судебных постановлений, составляет <данные изъяты>, взыскание в пользу истца <данные изъяты> возмещение произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в процессе в суде первой инстанции (выразившихся в подготовке искового заявления, аналогичного по содержанию поданным в суд в интересах других истцов, а также однократной явке в суд), <данные изъяты> <данные изъяты> за участие в суде апелляционной инстанции (итого <данные изъяты>) явно не соответствует принципу разумности.

С учетом изложенного, Президиум считает, что судами первой и второй инстанций были допущены нарушения, которые привели к ошибке в применении норм материального права, оспариваемые судебные постановления по настоящему делу требованиям законности не отвечают и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании имеющихся доказательств, сторонами не оспариваются, но допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум на основании положений пункта 5 части 1 статьи 390 указанного Кодекса считает необходимым отменить постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Хандоховой Т.З., не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда КБР,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Нальчика от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда от 19 июня 2013 года отменить и в удовлетворении иска Хандоховой Т.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий Ю.Х. Маиров

<данные изъяты>