Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный Совет города Тольятти» на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.04.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2017г. материал о возврате искового заявления Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный Совет города Тольятти» к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав и законных интересов потребителей, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. 18.12.2017г. вынесено определение о передаче жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., президиум

У С Т А Н О В ИЛ:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» (ОО «Общественный совет города Тольятти») обратилась в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав и законных интересов потребителей Паршиной В.Д., Чурсиной И.В., Тапуновой З.К., Князева Д.И., Иванова Э.Ю., Подувеевка М.С., Денисова В.Г., Шаталаевой А.И., проживающих в <адрес> в <адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.04.2017г. заявление ОО «Общественный совет города Тольятти» к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав и законных интересов потребителей возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2017г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОО «Общественный совет города Тольятти» просит указанные судебные постановления отменить.

Представитель ОО «Общественный совет города Тольятти» о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ОО «Общественный совет города Тольятти», судья районного суда со ссылкой на приведенную норму закона указал на то, что исковое заявление не подписано истцами (материальными истцами), подписано председателем совета ОО «Общественный совет города Тольятти» (процессуальным истцом), однако доверенности с правом подписи искового заявления и предъявления его в суд в материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, согласился с выводом суда, сославшись на положения ст. 185 ГК РФ, а также ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту группы потребителей предусмотрено законом на основании письменной просьбы потребителей, при этом специального оформления полномочий общественной организации доверенностью, выданной потребителями на обращение в суд, не требуется.

Как следует из искового материала, исковое заявление подписано председателем совета ОО «Общественный совет города Тольятти», которым в подтверждение своих полномочий представлена копия Устава общественной организации, пунктом 3.10. которого предусмотрено полномочие председателя совета организации без доверенности действовать от имени организации.

Также к исковому заявлению приобщена копия заявления потребителей Паршиной В.Д., Чурсиной И.В., Тапуновой З.К., Князева Д.И., Иванова Э.Ю., Подувеевка М.С., Денисова В.Г., Шаталаевой А.И., адресованного в ОО «Общественный совет города Тольятти» с просьбой защитить их права как потребителей, в том числе, и в судебном порядке.

К уставным целям ОО «Общественный совет города Тольятти», в частности, относится содействие решению споров, возникающих между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг посредством представления интересов отдельных потребителей в судах (п. 1.3. Устава).

Президиум считает при таких обстоятельствах, что у суда отсутствовали предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи от 24.04.2017г. и апелляционное определение от 15.06.2017г. подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 24.04.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2017г. отменить, исковой материал направить в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председатель президиума Л.П. Дроздова