Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 15.05.2019 гражданское дело № 2-2217/2018 по иску Г.К.о. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд-Сервис», Открытому акционерному обществу «Кулон» о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора цессии недействительным,

по кассационным жалобам Открытого акционерного общества «Кулон», Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд-Сервис», Г.К.о. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2018 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2018,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителей Г.К.о. - А.А., Ю.А., представителя ООО «Лэнд-Сервис» Д,В., представителя ОАО «Кулон» А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Г.К.о. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ОАО «Кулон», ООО «Лэнд-Сервис», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ОАО «Кулон» задолженность по соглашениям о взаиморасчетах сторон и купли-продажи ценных бумаг - 24 147 акции обыкновенные именные, 5 081 акции привилегированные именные ОАО «Кулон» в размере 49 368 869 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 774 570 рублей 09 копеек, неосновательное обогащение в размере 23 266 042 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 171 384 рубля 03 копейки, признать недействительным договор цессии № 005-02011 от 07.02.2011, заключенный между ОАО «Кулон» и ООО «Лэнд-Сервис», ссылаясь в обоснование требований на то, что ОАО «Кулон» не выполнило достигнутое с истцом соглашение от 22.08.2011 о порядке погашения задолженности по оплате переданных истцом акций ОАО «Кулон» в количестве 24 147 акций обыкновенных именных, 5 081 акций привилегированных именных указанному ОАО «Кулон» физическому лицу - Е.О., по условиям которого стороны договорились, что стоимость переданных истцом акций будет оплачена ответчиком в течение трех лет по рыночной стоимости указанных акций на момент их передачи. Истец указал, что исполнил решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2/2010 в сумме 23 266 042 рубля путем внесения денежных средств на счет ОАО «Кулон», 26.08.2011 генеральный директор ОАО «Кулон» подписал в присутствии истца два договора уступки прав требования № 1 от 26.08.2011, по которому ОАО «Кулон» передает (уступает) права требования указанного долга (по делу № 2-2/2010) Д.А., после чего 27.08.2011 расчет между истцом и Д.А. был произведен полностью. Таким образом, истцом дважды исполнено решение суда, что свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Несмотря на факт погашения истцом задолженности, 28.02.2013 на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП поступил исполнительный документ: исполнительный лист, выданный Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2/2010, предмет исполнения: взыскание долга в размере 23 266 042 рубля в отношении должника Г.К.о. в пользу взыскателя ОАО «Кулон». 05.08.2013 определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга удовлетворено заявление ООО «Лэнд-Сервис» о замене выбывшей стороны исполнительного производства - взыскателя ОАО «Кулон» на ООО «Лэнд-Сервис», предъявлен договор цессии № 005-02011 от 07.02.2011, который, по мнению истца, является недействительным по основанию притворности сделки и ее фиктивности, истцу о существовании данного договора стало известно только в августе 2013 года, о данном договоре ранее его никто не уведомлял.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ОАО «Кулон» в пользу Г.К.о. задолженность в размере 49 368 869 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 774 570 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением суд постановил взыскать с ОАО «Кулон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 38 400 рублей; взыскать с Г.К.о. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 21 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных представителями ОАО «Кулон» и ООО «Лэнд-Сервис» 24.01.2019, ответчики просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по основаниям их несоответствия нормам материального и процессуального права.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2019 гражданское дело № 2-2217/2018 истребовано из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, откуда оно поступило 19.02.2019.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2019 кассационные жалобы ОАО «Кулон» и ООО «Лэнд-Сервис» с делом переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции – президиумом Санкт-Петербургского городского суда.

16.04.2019 Г.К.о. подана кассационная жалоба на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2018 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2018 в части отказа в удовлетворении части требований.

Настоящая жалоба определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2019 передана для рассмотрения по существу в одном производстве с кассационными жалобами ОАО «Кулон» и ООО «Лэнд-Сервис».

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Г.К.о., А.Д.о., Е.О., Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2010 по гражданскому делу № 2-2/2010 с Г.К.о. в пользу ОАО «Кулон» взысканы денежные средства в размере 23 246 042 рубля, расходы по госпошлине в размере 20 000 рублей.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2010 по делу № 2-730/2010 с Г.К.о. в пользу ОАО «Кулон» взысканы денежные средства в размере 2 297 842 рубля 08 копеек, судебные расходы в размере 19 689 рублей 21 копеек.

Указанные решения вступили в законную силу.

Генеральным директором ОАО «Кулон» А.Д.о. 03.04.2010 составлена расписка об обязательстве принять от Г.К.о. акции ОАО «Кулон» в количестве 24 147 акций обыкновенных именных, 5 081 акций привилегированных именных в счет погашения задолженности Г.К.о. в сумме 27 000 000 рублей в срок до 01.05.2010.

Факт наличия по состоянию на 05.04.2010 во владении Г.К.о. акций ОАО «Кулон» в количестве 24 147 акций обыкновенных именных, 5 082 акций привилегированных именных подтверждается справками депозитария ОАО «Газпром».

13.04.2010 составлено письменное дополнение к расписке от 03.04.2010, согласно которому А.Д.о., как генеральный директор ОАО «Кулон», убедился в том, что Г.К.о. приобрел по просьбе генерального директора ОАО «Кулон» А.Д.о. акции в количестве 24 147 акций обыкновенных именных, 5 082 акций привилегированных именных, и просит их передать Е.О., после передачи акций Е.О. финансовых претензий не имеет.

13.04.2010 между Г.К.о. и Е.О. подписан договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого Г.К.о. передал Е.О. акции ОАО «Кулон» в количестве 24 147 акций обыкновенных именных, 5 082 акций привилегированных именных. В пункте 1 договора указано, что «согласно дополнения к Соглашению от 03.04.2010 по распоряжению генерального директора ОАО «Кулон» А.Д.о. в качестве части взаиморасчетов по задолженности Г.К.о. по решению Петродворцового района», в пункте 2 договора отражено, что «сделка безденежна, согласно Соглашения от 03.04.2010, в порядке части взаиморасчетов».

Перевод ценных бумаг - акций ОАО «Кулон» в количестве 24 147 акций обыкновенных именных, 5 082 акций привилегированных именных от Г.К.о. к Е.О. подтверждается отчетом об исполнении операции депозитария ОАО «Газпром» от 26.12.2012.

22.08.2011 между ОАО «Кулон» в лице генерального директора А.Д.о. и Г.К.о. подписано соглашение о порядке погашения задолженности Г.К.о. перед ОАО «Кулон» и дальнейшего приобретения ОАО «Кулон» акций Г.К.о., по условиям которого стороны подтвердили, что в собственности Г.К.о. находились акции ОАО «Кулон» в количестве 24 147 акций обыкновенных именных, 5 081 акций привилегированных именных, указанные акции переданы в собственность ОАО «Кулон» путем перевода на доверенное лицо ОАО «Кулон» гражданку Е.О. на основании письменного распоряжения генерального директора ОАО «Кулон».

В соответствии с п. 2 указанного соглашения стоимость переданных акций ОАО «Кулон» будет оплачена Г.К.о. в течение 3 лет с момента погашения задолженности Г.К.о. перед ОАО «Кулон».

Стоимость указанных акций составляет рыночную стоимость соответствующей части активов ОАО «Кулон» на момент передачи акций - внесения надлежащей записи в реестр о прекращении прав собственности Г.К.о. на эти акции (п. 3 соглашения).

Указанным соглашением также предусмотрено, что погашение задолженности Г.К.о. допускается путем фактической оплаты долга в кассу предприятия путем передачи части акций на сумму долга физическому лицу - гражданину А.Д.о. лично, путем взаимозачета, путем переуступки долга иному лицу с последующей оплатой долга данному лицу.

ОАО «Кулон» на момент подписания настоящего соглашения не имеет никаких материально-правовых, имущественных и иных требований и претензий к Г.К.о., расчет между ОАО «Кулон» и Г.К.о. произведен полностью, ОАО «Кулон» имеет вышеназванные денежные обязательства перед Г.К.о. Исполнительный лист по делу передан Г.К.о. как исполненный долг, исполнительное производство не возбуждалось.

26.08.2011 между ОАО «Кулон» и Д.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО «Кулон» уступило Д.А. право требования исполнения Г.К.о. денежного обязательства по решению Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2010 по делу № 2-730/10 по взысканию с должника денежной суммы в размере 2 297 842 рубля 08 копеек, судебных расходов в размере 19 689 рублей 21 копейка.

Также 26.08.2011 между ОАО «Кулон» и Д.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО «Кулон» уступило Д.А. право требования исполнения Г.К.о. денежного обязательства по решению Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2010 по делу № 2-2/2010 по взысканию с должника денежной суммы в размере 23 246 042 рубля, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

27.08.2011 Д.А. составлена расписка о получении от Г.К.о. денежных средств в размере 25 583 573 рубля 08 копеек на основании вышеуказанных договоров уступки прав требования.

При этом, 26.08.2011 генеральным директором ОАО «Кулон» А.Д.о. составлена расписка об отсутствии материально-правовых, имущественных претензий к Г.К.о. и к Д.А., указано, что расчет между ОАО «Кулон» и Г.К.о. по решению Петродворцового районного суда по делу № 2-2/2010 в сумме 23 266 042 рублей произведен полностью на основании приходно-кассового ордера от 26.08.2011 и договора уступки прав требования № 1 от 26.08.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербурга от 28.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 3555/13/22/78 в отношении должника Г.К.о. в пользу взыскателя ОАО «Кулон», предметом исполнения является взыскание долга в размере 23 266 042 рублей на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2010 по делу № 2-2/2010.

23.04.2013 ООО «Лэнд-Сервис» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о замене истца по делу № 2-2/2010 ОАО «Кулон» на его правопреемника ООО «Лэнд-Сервис» на основании договора цессии (уступки права требования) № 002-02-11 от 07.02.2011, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования к Г.К.о. убытков в размере 23 246 042 рубля и 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23 266 042 рубля, подлежащих взысканию с должника на основании решения Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-2/2010, вступившего в законную силу 25.03.2010.

На основании указанного договора в рамках дела № 2-2/2010 определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2013 произведена замена взыскателя ОАО «Кулон» на ООО «Лэнд-Сервис», этим же определением отказано в удовлетворении заявления Д.А. об установлении правопреемника взыскателя ОАО «Кулон», постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2013 произведена замена стороны исполнительного производства, а именно взыскателя ОАО «Кулон» на ООО «Лэнд-Сервис».

Разрешая требования Г.К.о. о признании договора уступки права требования между ОАО «Кулон» и ООО «Лэнд-Сервис» от 07.02.2011 недействительным, о его фальсификации, взыскании с ОАО «Кулон» неосновательного обогащения в размере 23 266 042 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 171 384,03 рублей, суд первой инстанции применил положения пункта 2 статьи 170, части 1 статьи 181, пункта 1 статьи 1102, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ОАО «Кулон» в пользу Г.К.о. задолженности в размере 49 368 869 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 15 774 570,09, суд исходил из того, что стоимость переданных Г.К.о.Е.О. акций не была засчитана в счет погашения задолженности перед ОАО «Кулон», возникшей на основании решений Петродворцового районного суда от 28.01.2010 и от 23.07.2010.

Соглашением от 22.08.2011 между Г.К.о. и А.Д.о., действующим в качестве генерального директора ОАО «Кулон», подтверждается, что передача акций в собственность ОАО «Кулон» достигается путем передачи права в пользу Е.О. При этом, ОАО «Кулон» обязалось оплатить стоимость указанных акций Г.К.о. в течение 3 лет с момента погашения задолженности Г.К.о. перед ОАО «Кулон».

Руководствуясь статьями 313, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований к взысканию стоимости акций, исходя из того, что сторонами не определен конкретный момент исчисления трехлетнего срока для исполнения обязательства ответчика по оплате акций и исчислил его с момента заключения соглашения, т.е. с 22.08.2011, в связи с чем пришел к выводу о том, что стоимость акций должна была быть оплачена истцу не позднее 22.08.2014.

Определяя стоимость указанных акций, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание условие соглашения от 22.08.2011, согласно которому стоимость указанных акций составляет рыночную стоимость соответствующей части активов ОАО «Кулон» на момент передачи акций - внесения надлежащей записи в реестр о прекращении прав собственности Г.К.о. на эти акции, и установил ее в размере стоимости 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Кулон» - 1 812 рублей, одной привилегированной именной акции - 1 105 рублей, из приведенных истцом доказательств: отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, обобщающей части заключения специалиста ООО «КГ «Капитал-Оценка», заверенных печатью и подписью генерального директора ОАО «Кулон», а также нотариального протокола осмотра письменного доказательства от 17.05.2018, согласно которому на сайте https://bfabroker.ru 16.05.2011 была размещена информация о выкупе ценных бумаг ОАО «Кулон» по предложению акционера К.Д., согласно которой предлагаемая стоимость ценных бумаг была определена на основании заключения оценщика ООО «КГ «Капитал-Оценка».

В кассационных жалобах ОАО «Кулон», ООО «Лэнд-Сервис» содержатся доводы о том, что судом взыскана задолженность с ненадлежащего ответчика, поскольку компетентным органом ОАО «Кулон» решение о приобретении акций не принималось, распоряжение А.Д.о. продаже акций Общества в пользу Е.О. не содержит оттиска печати ОАО «Кулон», на Е.О. после принятия исполнения от истца никакие обязательства Общества не возлагались; в собственность ответчиков акции ОАО «Кулон» в количестве 24 147 акций обыкновенных именных и 5 082 акций привилегированных именных не передавались; суды необоснованно сделали вывод о том, что акции в собственность Е.О. поступили на основании договора купли-продажи от 13.04.2010, тогда как материалы настоящего дела содержат сведения о наличии между Г.К.о. и Е.О. договора купли-продажи акций от 30.10.2009.

Указанные доводы признаны президиумом обоснованными.

Так, истцом по делу представлены расписки от 03.04.2010 и от 13.04.2010, составленные от имени генерального директора ОАО «Кулон» А.Д.о. и выданные Г.К.о., согласно которым он обязуется принять от последнего 24 147 акций обыкновенных именных и 5 081 акций привилегированных именных в сумме 27 000 000 рублей в срок до 01.05.2010. В случае передачи акций в указанный срок ОАО «Кулон» никаких финансовых и иных претензий к Г.К.о. иметь не будет. Также А.Д.о. просит передать вышепоименованные акции Е.О., после чего претензий финансовых и иных иметь не будет (т. 1 л.д. 59,60); договор купли-продажи акций от 13.04.2010, заключенный между Г.К.о. и Е.О., согласно которому Е.О. переданы акции ОАО «Кулон» в счет исполнения дополнения к Соглашению от 03.04.2010 по распоряжению генерального директора ОАО «Кулон», А.Д.о., в качестве части взаиморасчетов по задолженности Г.К.о. по решению суда Петродворцового района.

Приходя к выводу о том, что, передав акции в собственность Е.О., Г.К.о. фактически исполнил обязательство в пользу ОАО «Кулон», суд апелляционной инстанции применил положения части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что в сложившихся между ОАО «Кулон» и Г.К.о. отношениях должником является последний и распоряжение об исполнении его обязательства по смыслу вышеприведенной нормы права должно было быть дано им, а не генеральным директором ОАО «Кулон».

Оценивая расписку А.Д.о. об исполнении обязательства Г.К.о. в отношении ОАО «Кулон» в пользу третьего лица – Е.О., а также дополнительное соглашение от 22.08.2011, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание положения пункта 2 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому Общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.

Как следует из пункта 8.8.16 Устава ОАО «Кулон» к компетенции общего собрания акционеров относится приобретение Обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах». К компетенции Совета директоров Общества относится определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах» (п. 9.2.9 Устава) (т. 3 л.д. 32, 33).

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Также согласно пункту 2 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.8 и 9.2.20 Устава ОАО «Кулон» (т.3 л.д. 31, 34).

Таким образом, давая оценку распискам от 03.04.2010 и от 13.04.2010, представленным истцом в качестве доказательств, а также дополнительному соглашению от 22.08.2011, судам надлежало дать оценку действиям генерального директора ОАО «Кулон» на предмет соответствия их положениям Федерального закона «Об акционерных обществах», Уставу ОАО «Кулон», с учетом требований статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие данных, свидетельствующих о том, что акционерами ОАО «Кулон» принималось решение о приобретении размещенных Обществом акций, судам также надлежало дать оценку переходу прав собственности на спорные акции в пользу ОАО «Кулон» применительно к статье 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в силу которых право собственности на ценные бумаги в бездокументарной форме переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестр акционеров, тогда как таких доказательств в материалах дела нет.

Кроме того, подателями жалоб обоснованно приведены доводы о том, что судами не устранены имеющие существенное значение для разрешения дела противоречия. Так, договор купли-продажи, на основании которого, как утверждает истец, право собственности на акции возникло у ОАО «Кулон» посредством передачи их в собственность Е.О., заключен 13.04.2010, тогда как из представленного филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в Санкт-Петербурге отчета об исполнении операции перевода ценных бумаг между счетами депо от Г.К.о. в пользу Е.О. следует, что основанием сделки является договор купли-продажи от 30.10.2009 (т. 1 л.д. 182-183). Указанный договор также представлен в материалах настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 63), однако, не был принят судами во внимание с учетом содержащихся в нем положений.

Ввиду изложенного решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2018 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2018, в части удовлетворения требований Г.К.о. Кязым оглы о взыскании с ОАО «Кулон» в пользу Г.К.о. задолженности в размере 49 368 869 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 774 570 рублей 09 копеек, взыскании с ОАО «Кулон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 38 400 рублей, с Г.К.о. 21 600 рублей, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Отказывая во взыскании с ответчиков в пользу Г.К.о. неосновательного обогащения в размере 23 266 042 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 13 171 384,03. рублей суды исходили из того, что определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2014 по делу № 2-2/2010, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2015, Г.К.о. было отказано в удовлетворении заявления о признании обязательств перед ОАО «Кулон» и ООО «Лэнд-Сервис» прекращенными, окончании исполнительного производства, договор уступки прав требования между ОАО «Кулон» и Д.А., приходно-кассовый ордер от 26.08.2011 не были приняты в качестве надлежащего доказательства исполнения Г.К.о. решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2013 по делу № 2-2/2010.

Г.К.о. не согласен с решением суда в указанной части, полает договоры цессии с Д.А. и ООО «Лэнд-Сервис» ничтожными сделками, поскольку ОАО «Кулон» не имело перед указанными лицами никакой задолженности; Г.К.о. полностью исполнены обязательства перед ОАО «Кулон» путем внесения денег как Д.А., так и в кассу ответчика.

У судов отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили подробную оценку в решении Красногвардейского районного суда от 08.06.2018 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2018, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оснований для отмены судебных постановлений в пределах действия статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам Г.К.о. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2018 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2018, в части удовлетворения требований Г.К.о. Кязым оглы о взыскании с ОАО «Кулон» в пользу Г.К.о. задолженности в размере 49 368 869 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 774 570 рублей 09 копеек, взыскании с ОАО «Кулон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 38 400 рублей, с Г.К.о. 21 600 рублей, отменить.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2018 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2018 оставить без изменения.

Председательствующий Г.А. Черкасова