Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий» дело по иску Л.Д. к ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий», отделу УФМС России по Московской области о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма и регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

объяснения представителя ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий» - П.Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Л.Д. и ее представителя Х.Ю.В., 3-его лица Б. И.А., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий» (далее – ОАО «ВЗОИ», отделу УФМС России по Московской области о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма и регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании договора социального найма от 09 февраля 2009 года ее муж Б.И.А. является нанимателем жилой комнаты площадью 22,9 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. «…», дом «…», квартира «…». В договор включены также их несовершеннолетние дети.

По утверждению истицы, с 09 сентября 2010 года она вселена в указанную комнату, постоянно в ней проживает, на срок до июля 2013 года зарегистрирована по указанному адресу.

Б.И.А. обращался к руководству ОАО «ВЗОИ» с заявлением о постоянной регистрации ее в спорной комнате, однако получил отказ, чем, по мнению истицы, ущемлены ее интересы.

Ответчики против иска возражали.

Решением Одинцовского городского суда от 30 октября 2012 года исковые требования Л.Д. к ОАО «ВЗОИ» удовлетворены. За ней признано право пользования спорным жилым помещением; на общество возложена обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части указания Л.Д. в качестве члена семьи нанимателя.

В удовлетворении иска Л.Д. к отделу УФМС России по Московской области о регистрации по месту жительства отказано.

С ОАО «ВЗОИ» в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя «…» рублей и расходы по госпошлине «…» рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.Т.В., действующий в интересах ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий», просит постановленные по делу судебные акты отменить, так как спорная квартира не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, находится на балансе и в оперативном управлении ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий» и без согласия наймодателя спорной жилой площади (комнаты) Л.Д. не может быть вселена для постоянного проживания.

По запросу от 20 сентября 2013 года дело истребовано в кассационную инстанцию Московского областного суда и определением судьи Московского областного суда Орловой от 02 декабря 2013 года с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, поверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, поскольку такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судебными инстанциями были допущены и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.И.А. в период с 1999 года по сентябрь 2009 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВЗОИ».

«…» июня «…» года между Б.И.А. и Л.Д. зарегистрирован брак, от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей.

09 февраля 2009 года между ОАО «ВЗОИ» и Б.И.А. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Б.И.А. совместно с несовершеннолетними детьми в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение в виде комнаты площадью 22,9 кв.м. в квартире «…» дома «…» по ул. «…» Одинцовского р-на Московской области.

В данной комнате на период с 09 сентября 2010 года по 02 июля 2013 года по месту пребывания была зарегистрирована Л.Д., являющаяся гражданкой Республики Молдова.

05 апреля 2012 года Б.И.А. обращался к руководству ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий» с заявлением о регистрации своей супруги по месту его жительства по указанному адресу, однако, данное заявление оставлено без удовлетворения по тому основанию, что будет нарушена учетная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст.672 ГК РФ, ст.ст. 67, 69 и 70 ЖК РФ, пришел к выводу, что признание за Лики Д. права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи Б.И.А. и внесение соответствующих изменений в договор социального найма, не противоречат требованиям законодательства.

С таким выводом согласилась судебная коллегия.

Между тем выводы судебных инстанций в части удовлетворения заявленных требований основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных правоотношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ч. 3 ст. 4 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Сделав вывод о том, что включение истицы в заключенный с Б.И.А. договор социального найма жилого помещения не противоречит требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, суд не учел, что Л.Д. является гражданкой иностранного государства. Ее пребывание в Российской Федерации носит временный характер, о чем свидетельствует вид на жительство, оформленный до 04 января 2017 года.

Вопросы о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы соответствующим Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ. Регистрация иностранных граждан по месту пребывания осуществляется на основании Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и принятых в его развитие Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N9.

Указанные правовые акты судом при разрешении спора не применены.

Кроме того, в нарушение ст. 148 ГПК РФ суд не включил в число существенных обстоятельств по делу вопрос о правовом статусе спорного жилого помещения. Между тем в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что квартира «…» в доме «…» по ул. «…» г. Одинцово не относится к государственной либо муниципальной собственности, находится на балансе и в оперативном управлении ОАО «Внуковский завод огнеупорных изделий», поэтому не может предоставляться по договору социального найма. Вселение граждан при коммерческом найме предполагает согласие наймодателя и соблюдение требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей (ст. 679 ГК РФ).

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Названные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и в силу ст. 387 ГПК РФ обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

решение Одинцовского городского суда от 30 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения по существу в Одинцовский городской суд Московской области в ином составе суда.

Председательствующий В.М. Волошин