Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя Поцелуевой А.В., ее представителя Володиной Е.Н., действующей по доверенности от 26.04.2018, ответчика индивидуального предпринимателя Соболевской И.С., ее представителя по устному заявлению Гусейновой А.Р.,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Поцелуевой А.В. к индивидуальному предпринимателю Соболевской И.С. о расторжении договора заказа мехового изделия, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе Поцелуевой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2018 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Поцелуевой А.В., ее представителя Володиной Е.Н., ответчика индивидуального предпринимателя Соболевской И.С., ее представителя Гусейновой А.Р., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Поцелуева А.В. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Соболевской И.С. с иском о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Поцелуева А.В. указала о том, что 30.11.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик принял заказ на меховое пальто производства Греции, срок исполнения договора определен - декабрь 2017 года. Истцом оплачена полная стоимость товара в сумме 275 000 рублей, что подтверждено выданным ответчиком 30.11.2017 товарным чеком. 10.01.2018 меховое изделие было доставлено и передано ей, однако ее не устроило качество этого изделия, в связи с чем пальто возвращено ответчику. Ответчик принял изделие с условием его реализации и возврата денежных средств в полном объеме. 20.01.2018 между истцом и ответчиком состоялась договоренность о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 275 000 руб. Установлен срок возврата денежных средств - март 2018 года. 07.04.2018 ответчик выплатил истцу в счет долга 35 000 руб. Остаток долга в сумме 240 000 руб. не выплачен.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение ее прав как потребителя, истец просила суд расторгнуть договор заказа мехового изделия от 30.11.2017, взыскать с ответчика невыплаченную часть стоимости мехового изделия в размере 240000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 120 000 рублей, пени за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 64 800 рублей за период с 01.04.2018 по 27.04.2018, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор заказа мехового изделия от 30.11.2017г., заключенный между Поцелуевой А.В. и ИП Соболевской И.С.

С ИП Соболевской И.С. в пользу Поцелуевой А.В. взыскана стоимость мехового изделия в размере 240 000 рублей, неустойка в размере 64 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 152 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2018 года принятое по делу решение районного суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе Поцелуевой А.В. в удовлетворении предъявленного иска.

В кассационной жалобе заявитель Поцелуева А.В. просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 января 2019 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Выслушав объяснения заявителя и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить принятое по делу апелляционное определение по основаниям, изложенным в жалобе, оставить в силе решение районного суда об удовлетворении иска, возражения ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены принятого по делу апелляционного определения.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривается, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматриваются права потребителей при продаже товара надлежащего качества.

Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям, предусмотренным частью второй данной статьи, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусматривается право потребителя на возврат товара надлежащего качества, если товар не подошел по форме, габаритам и иным критериям, условия и срок возврата такого товара, а также обязанность продавца возвратить покупателю уплаченную за указанный товар денежную сумму в течение трех дней со дня возврата товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пальто меховое в указанный перечень не включено.

При разрешении настоящего дела судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что 30.11.2017г. между ИП Соболевской И.С. (продавец) и Поцелуевой А.В. (покупатель) был заключен договор заказа мехового изделия, согласно которому продавец обязуется заказать и сшить меховое изделие, а покупатель обязуется оплатить следующий товар: производство Греции Imperia Furs, пальто 3/4 из меха норки (шоколад) с капюшоном (лиса кристальная), стоимость 275 000 рублей. Срок исполнения заказа декабрь 2017 года. Товар передан истцу в январе 2018 года.

Оплата товара покупателем подтверждается чеком № 517 от 30.11.2017 на сумму 275 000 рублей.

10.01.2018 покупатель возвратила приобретенный товар продавцу, указав о том, что пальто не подошло ей, просила возвратить уплаченные продавцу денежные средства.

Эта же просьба изложена в заявлении от 11.01.2018.

20.01.2018 ответчиком дан ответ о том, что 10.01.2018 приобретенное истцом пальто меховое принято на комиссию. Установлен срок возврата денежных средств март 2018 г.

20.01.2018 истцом направлено извещение о расторжении договора заказа мехового изделия от 30.11.2017 с требованием в 3-хдневный срок возвратить денежные средства в размере 275 000 рублей, уплаченные по договору.

На обращение истца от 20.01.2018 ответчиком дан ответ о том, что денежные средства будут переданы истцу после реализации мехового изделия.

07.04.2018 ответчиком выплачена истцу денежная сумма в размере 35000 рублей.

Сторонами договора от 30.11.2017 являются «продавец» и «покупатель», предмет договора определен сторонами как товар с указанием его производителя, предусмотрены обязанности сторон, включая обязанность покупателя оплатить товар.

Выбор товара произведен покупателем по каталогу.

Индивидуальный предприниматель Соболевская И.С. осуществляет розничную торговлю меховыми изделиями в торговом месте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно приобщенной к делу выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Соболевской И.С. является торговля розничными изделиями из меха в специализированных магазинах, к дополнительным видам деятельности отнесена розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Пошив меховых изделий по индивидуальным заказам к видам деятельности ответчика не относится.

Деятельность по оказанию бытовых услуг по пошиву изделий по индивидуальному заказу является самостоятельным видом экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), входящим в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность по пошиву изделий по индивидуальному заказу осуществляется по договору об оказании таких услуг.

Данные о том, что ответчик является лицом, оказывающим услуги по индивидуальному пошиву меховых изделий, судами не установлены и в деле отсутствуют.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, исходя из ст. 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

Согласно названным Правилам под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 3 Правил установлен перечень обязательной информации об услугах (работах), предоставляемой потребителю при заключении договора об оказании бытовых услуг.

Пунктом 4 Правил предусматриваются обязательные требования к форме и содержанию договор об оказании услуги (выполнении работы).

Заключенный сторонами договор таких сведений, обязательных для договора об оказании бытовой услуги по пошиву изделия по индивидуальному заказу, не содержит.

Продажа товаров по договору, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, регулируется Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года №612.

Согласно пункту 20 Правил такой договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Пунктом 21 Правил предусматривается, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Указанные положения Правил согласуются с нормами, предусмотренными статями 22, 23, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные о том, что приобретенный истцом товар, выбранный по предложенному продавцом каталогу, обладает индивидуально-определенными свойствами, то есть изготовлен на заказ исключительно для данного потребителя, судами не установлены и в деле отсутствуют.

Право потребителя на возврат товара надлежащего качества, если товар не подошел по форме, габаритам и иным критериям, предусмотрено статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Этой же статьей установлена обязанность продавца возвратить покупателю уплаченную за указанный товар денежную сумму, а также срок для исполнения этой обязанности - в течение трех дней со дня возврата товара.

При этом исполнение продавцом обязанности возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму не ставится законом в зависимость от продажи данного товара продавцом другим покупателям.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений приведенных правовых норм продавец не вправе обуславливать возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы последующей реализацией товара. Такое условие является недействительным в силу прямого указания в законе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приобретенный товар - пальто меховое возвращен покупателем продавцу, установленный законом срок возврата товара надлежащего качества соблюден, товар принят продавцом от покупателя, какие-либо претензии по его состоянию, товарному виду, сохранению потребительских свойств у продавца отсутствовали. В предусмотренный законом срок уплаченные за товар денежные средства продавцом покупателю не возвращены.

При таком положении у потребителя имелись основания для обращения к продавцу с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в порядке досудебного урегулирования разногласий, что и было сделано истцом.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а статьей 23 названного Закона предусматриваются меры ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что приобретенный истцом товар – пальто меховое не включено в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 Перечень не подлежащих возврату товаров, товар был возвращен продавцу в пределах установленного законом срока, принят продавцом, претензии по его состоянию, товарному виду, сохранению потребительских свойств у продавца отсутствовали, с января 2018 года, то есть более года, товар находится у продавца, сторонами согласован срок возврата продавцом уплаченных покупателем за товар денежных средства – март 2018 года, ответчиком возвращена часть уплаченных покупателем денежных средств, денежные средства в сумме 240 000 рублей покупателю не возвращены, президиум Хабаровского краевого суда признает правильными выводы районного суда о допущенном ответчиком нарушении предусмотренных законом прав потребителей и наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде возложения на ответчика обязанности возвратить уплаченные покупателем за товар денежные средства в полном размере, взыскании неустойки, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, денежной компенсации морального вреда.

Указание в решении суда первой инстанции на пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, определяющий содержание договора подряда, не повлекло принятие незаконного и необоснованного решения по делу, поскольку подлежащие применению в данном деле нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правильно применены судом первой инстанции, установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

В силу п.6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таком положении оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имелось.

Приведенные правовые нормы, подлежащие применению в данном деле, были неправильно применены судом апелляционной инстанции, что повлекло неправильное разрешение дела. Вследствие допущенных нарушений не была обеспечена судебная защита прав истца, на которого возложено бремя несения негативных последствий, вызванных допущенным ответчиком нарушением прав потребителя.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение с оставлением в силе принятого по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Поцелуевой А.В. удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 октября 2018 года отменить,

оставить в силе решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2018 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников