Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 24 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 августа 2017 года по делу по иску заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к войсковой части 71601, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., президиум Калининградского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с последующим уточнением, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки войсковой части 71601 было выявлено нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, выраженное в непроведении специальной оценки условий труда на рабочих местах морского танкера «Ельня». Данное обстоятельство нарушает права работников морского танкера, поскольку они не осведомлены о наличии на их рабочих местах вредных и опасных условий труда, лишены возможности получать льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные за работу во вредных и опасных условиях труда. По сообщению командира войсковой части специальная оценка условий труда не проведена в связи с отсутствием финансирования со стороны ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», наделенного правом заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а также размещать заказы на выполнение работ, оказание услуг. Поскольку размещение заказов для нужд войсковой части 71601 возможно только в централизованном порядке либо через ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона просил суд возложить обязанность на федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по заключению государственного контракта со специализированной организацией на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест морского танкера «Ельня»; на войсковую часть 71601 в течение 6 месяцев со дня заключения такого контракта - по выполнению мероприятий, непосредственно связанных с проведением специальной оценки условий труда на рабочих местах морского танкера «Ельня», а именно: организовать комиссию по проведению специальной оценки труда, предоставить комиссии на утверждение перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда; по результатам оценки условий труда установить классы (подклассы) условий труда на рабочих местах, заключить дополнительные соглашения с работниками по условиям, определяющим характер работы.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 24 мая 2017 года исковые требования заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить в установленном порядке договор (государственный контракт) с организацией, допущенной к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах морского танкера «Ельня» войсковой части 71601 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. На войсковую часть 71601 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора (государственного контракта) с организацией, допущенной к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, выполнить мероприятия, непосредственно связанные с проведением специальной оценки условий труда на рабочих местах морского танкера «Ельня»: обеспечить реализацию полномочий работодателя, предоставленных ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; организовать работу комиссии по проведению специальной оценки условий труда; до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда предоставить соответствующей комиссии на утверждение перечень рабочих мест морского танкера, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда; обеспечить применение результатов проведенной специальной оценки условий труда; по результатам специальной оценки условий труда установить классы (подклассы) условий труда на рабочих местах морского танкера; заключить в порядке ст. 57 Трудового кодекса РФ дополнительные соглашения с работниками по условиям, определяющим в необходимых случаях характер работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 августа 2017 года решение Балтийского городского суда Калининградской области от 24 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 06 февраля 2018 года, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В связи с поданной кассационной жалобой запросом судьи от 14 февраля 2018 года дело истребовано в Калининградский областной суд и определением судьи Калининградского областного суда от 12 марта 2018 года вместе с кассационной жалобой передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции военный прокурор Балтийского гарнизона, представители ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», войсковой части 71601 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст.ст. 21, 212 Трудового кодекса РФ).

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Балтийского гарнизона проводилась проверка соблюдения войсковой частью 71601 требований законодательства об охране труда, в ходе которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочих местах гражданского персонала плавсостава судов обеспечения, в том числе на 29 рабочих местах по 41 штатной единице морского танкера «Ельня», не проведена.

По результатам проверки соблюдения трудового законодательства 13 декабря 2016 года командиру войсковой части 71601 заместителем военного прокурора Балтийского гарнизона было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Однако до настоящего времени специальная оценка условий труда рабочих мест на морском танкере «Ельня» войсковой части 71601 не проведена, лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели, не выделены.

Из объяснений инженера по охране труда войсковой части 71601 Х. от 21 марта 2017 года следует, что в 2015-2016 годах в финансовый довольствующий орган и вышестоящий орган военного управления направлялись письменные сведения о потребности в бюджетных средствах на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в войсковой части, однако финансирование до командования части доведено не было.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции, по сути, признал их предъявленными в пределах полномочий, предоставленных прокурору ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что работодателем гражданского персонала, который в силу закона обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, является командир войсковой части 71601, а обязанность по размещению заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда путем заключения государственного контракта и оплате указанных услуг лежит на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Оставляя указанное решение суда без изменения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что непроведение специальной оценки условий труда нарушает трудовые права работников - гражданского персонала морского танкера «Ельня» войсковой части 71601 на безопасные условия труда, на получение гарантий и компенсаций вследствие невозможности определения фактического состояния условий труда.

В кассационной жалобе изложена правовая позиция ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о том, что круг лиц, в защиту которых подано исковое заявление заместителем прокурора, является определенным, однако им не представлено документов, подтверждающих полномочия на обращение с иском в суд в защиту прав конкретных работников морского танкера «Ельня». В этой связи считает, что заместитель прокурора не обладает полномочиями на обращение в суд с настоящими требованиями.

Президиум Калининградского областного суда находит указанные доводы жалобы заслуживающими внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1 и 3 ст. 16, ст.20 Трудового кодекса РФ, работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, которые возникают на основе трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, те лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников, и, следовательно, до поступления на работу их права не могут быть нарушены, в связи с чем неисполнение ответчиками обязанности по проведению специальной оценки условий труда не может нарушать права неопределенного круга граждан, которые вправе вступить в трудовые отношения с войсковой частью по определенной должности.

Согласно сведениям о количестве рабочих мест, по которым необходима специальная оценка условий труда в 667 отряде судов обеспечения, круг лиц, то есть работников, состоящих на должностях, подлежащих специальной оценке условий труда, морского танкера «Ельня» войсковой части 71601 известен, индивидуализирован и определен.

Обращаясь в суд с иском, заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона в исковом заявлении ссылался на то, что оно подается в защиту неопределенного круга лиц, права которых на безопасные условия и охрану труда нарушаются ответчиками, однако из текста заявления усматривается, что заместителем прокурора полагались нарушенными ответчиками права 41 работника морского танкера «Ельня» на 29 рабочих местах, то есть круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить).

Кроме того, положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных в названной статье случаях.

С учетом изложенных принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, судам, разрешая настоящий спор, следовало, исходя из положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, норм трудового законодательства, установить полномочия заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона на обращение с иском в защиту прав конкретных работников.

Данное обстоятельство, являющееся юридически значимым для разрешения вопроса о наличии у заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона права на обращение в суд с иском о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест морского танкера «Ельня», судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось. Судами также не было принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют заявления самих трудоустроенных работников морского танкера «Ельня» войсковой части 71601 о нарушении их прав, в том числе в части охраны их труда, снижения предоставляемых им со стороны работодателя льгот и гарантий, связанных с условиями труда.

Кроме того, президиум Калининградского областного суда находит заслуживающими внимания и доводы ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о том, что заместителем прокурора Балтийского гарнизона не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав работника воинской части на безопасные условия труда.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления.

Между тем, требования данных нормативных положений судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены, обстоятельства, связанные с реализацией прав работников морского танкера «Ельня» войсковой части 71601 на безопасные условия труда и с предоставлением им объема гарантий и компенсаций, соответствующих фактическому состоянию условий труда, судами не устанавливались.

Вывод судов о том, что непроведение специальной оценки условий труда влечет нарушение прав лиц гражданского персонала морского танкера «Ельня», относящихся к плавсоставу судов обеспечения, на получение гарантий и компенсаций основан на предположениях. В судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций в нарушение ст.ст. 3, 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо мотивов в обоснование такого вывода о нарушении прав работников применительно к конкретным должностям и ссылок на доказательства, подтверждающие факт нарушения прав соответствующих работников, не приведено.

Принимая во внимание, что при разрешении данного спора судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а судебной коллегией такие нарушения устранены не были, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с последующим направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Калининградского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 августа 2017 года по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к войсковой части 71601, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Фалеев