Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пряшина Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Пряшина С.В. к индивидуальному предпринимателю Затылкиной С.С. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя Пряшина С.В. – адвоката Шахно Л.А., действовавшей на основании ордера № 107 от 12.11.2018г., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Пряшин С.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Затылкиной С.С. с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании неполученной заработной платы, морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 07.06.2016г. работал у ответчика и ежедневно пять раз в неделю, а также в выходные дни и в вечернее время, на личном автомобиле доставлял газовые баллоны населению. По устной договоренности с ответчиком заработная плата должна быть сдельной и составлять 1/3 часть от заработанных денежных средств. Ответчик не оформила трудовые отношения надлежащим образом, не издала приказ о приеме на работу и не внесла запись в трудовую книжку, за период с 07.06.2016 г. по 14.02.2017г. в счет заработной платы выплатила 34 000 рублей.

С учетом уточнения иска просил установить факт трудовых отношений в период с 07.06.2016г. по 14.02.2017г. в должности водителя; обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности в период с 07.06.2016г. по 01.11.2016г. в должности водителя по совместительству, с 02.11.2016г по 14.02.2017г. в должности водителя; взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 74 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2017 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено установить факт трудовых отношений между Пряшиным С.В. и ИП Затылкиной С.С. в период 07.06.2016г. по 14.02.2017г. с выполнением работником за плату работы по должности водителя.

Обязать ИП Затылкину С.С. в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности Пряшина С.В. в период с 07.06.2016г. по 01.11.2016г. в должности водителя по совместительству, с 02.11.2016г. по 14.02.2017г. в должности водителя.

Взыскать с ИП Затылкиной С.С. в пользу Пряшина С.В. невыплаченную заработную плату в размере 72 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 79 647 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Затылкиной С.С. в доход муниципального образования городское поселение «Город Вяземский» государственную пошлину в размере 2 439 рублей 41 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ИП Затылкиной С.С., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пряшина С.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, разрешившим дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 17 октября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда

Истец Пряшин С.В., ответчик ИП Затылкина С.С. и ее представитель Гребцов А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав объяснения представителя заявителя Пряшина С.В. - Шахно Л.А., просившей отменить принятое по делу судебное постановление по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Пряшина С.В. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами по делу доказательствам (объяснения истца и ответчика, показания свидетелей и письменные документы), пришел к выводу о том, что данными доказательствами подтвержден факт возникновения между ИП Затылкиной С.С. и Пряшиным С.В. трудовых отношений.

Поскольку суд установил факт наличия трудовых отношений между Пряшиным С.В. и ИП Затылкиной С.С. в период с 07.06.2016г. по 14.02.2017г., то удовлетворил иск о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, придя к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов, свидетельских показаний и пояснений сторон не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Пряшина С.В. об установлении факта трудовых отношений и производных требований о взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

В подтверждение факта трудовых отношений между истцом и ИП Затылкиной С.С. в материалы дела были представлены следующие доказательства: договор от 01.06.2016г. аренды принадлежащего истцу транспортного средства марки Toyota – Dyna 1993 года выпуска без экипажа, справка АО «Газпромгазораспределение Дальний Восток» о количестве приобретенного Пряшиным С.В. сжиженного газа в баллонах в 2016-2017г.г., заполненные истцом квитанции за июнь-декабрь 2016г. о получении платы за услугу по доставке газа заказчикам, распечатки телефонных звонков с телефона истца за период с ноября 2016г. по февраль 2017г., из которых усматривается, что ему систематически осуществлялись звонки с принадлежащего ИП Затылкиной С.С. номера телефона, содержание текстовых сообщений через Whats App, СМС указывает на то, что ИП Затылкина С.С. передавала Пряшину С.В. адреса доставки газовых баллонов. Также факт трудовых отношений между Пряшиным С.В. и ИП Затылкиной С.С. подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений между Пряшиным С.В. и ИП Затылкиной С.С.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства и соответствующие им выводы не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Отсутствие документального оформления трудовых отношений (отсутствие табеля учета рабочего времени, бухгалтерских данных о начислении заработной платы) свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Затылкиной С.С. по надлежащему оформлению отношений с работником Пряшиным С.В. и указывает, что невыполнение индивидуальным предпринимателем обязанности ведения указанных документов на работника не лишает последнего права доказывать наличие трудовых отношений иными доказательствами, которые были представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Вышеприведенным требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не отвечает, поскольку в обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции сослался, в том числе на путевые листы легкового автомобиля, свидетельствующие лишь о фактическом исполнении сторонами условий заключенного договора возмездного оказания услуг, в то время как путевые листы ни одной из сторон в качестве доказательств по делу не представлялись и материалы дела их не содержат.

Тем самым, суд апелляционной инстанции, не установив при проверке законности решения суда первой инстанции каких-либо новых обстоятельств, признал выводы суда первой инстанции незаконными и отменил решение суда.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2018 года нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 387, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Пряшина С.В. удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2018 года отменить, гражданское дело по иску Пряшина С.В. к индивидуальному предпринимателю Затылкиной С.С. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, морального вреда передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников