Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» об установлении сервитута, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 20 декабря 2013 года по кассационной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, поступившей 05 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского районного суда от 20 марта 2012 года удовлетворен иск ФИО1 к ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» об установлении сервитута.

Установлен сервитут на дорогу от Центрального КПП ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» до объекта, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в виде части гостиницы по адресу: <адрес обезличен>

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

Определением Анапского районного суда от 08 июля 2013 года заявление удовлетворено, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Анапского районного суда от 20 марта 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2013 года определение суда отменено и в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2013 года отменить, оставить без изменения определение Анапского районного суда от 08 июля 2013 года, в жалобе указывает на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

11 ноября 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

27 ноября 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не было привлечено к участию в деле.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в определении указала, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не являлось участником процесса, в связи с чем не вправе обжаловать решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае указывает, что вывод апелляционной инстанции краевого суда противоречит закону.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена», относится к федеральному уровню собственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Следовательно, спорный земельный участок, в соответствии Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к федеральной собственности.

Согласно ст.ст.125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, в том числе земельными участками, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, действующее в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. № 49.

В кассационной жалобе Территориальное управление ссылается на то, что не было привлечено к участию в деле, о вынесенном решении Анапского районного суда от 20 марта 2013 года управлению стало известно из письма Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена», полученного 14 мая 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2013 года следует отменить, оставив без изменения определение Анапского районного суда от 08 июля 2013 года, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 сентября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» об установлении сервитута отменить.

Определение Анапского районного суда от 08 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий И.А.Николайчук