Гражданский кодекс часть 1

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от дата, по кассационной жалобе директора ООО ... Кашаповой РМ, поданной дата, на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., президиум

установил:

Габдуллин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал на то, что дата обратился в магазин ООО «...» с просьбой продать ему пистолет марки «...» T №... ОООП, предъявив продавцам магазина лицензию на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны ЛОа №... от дата со сроком действия до дата. Стоимость товара в сумме ... рублей он оплатил. Однако сотрудники магазина, заявив, что огнестрельное оружие ограниченного поражения по лицензии серии ЛОа не отпускается, порекомендовали истцу произвести её замену в ОЛР МВД Управления МВД России по Республике Башкортостан, а товар приняли на хранение. Выяснив, что замена лицензии в пределах срока её действия законом не предусмотрена, и полагая, что по имеющейся у него лицензии он имеет право на приобретение пистолета марки «...» №... ОООП, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, истец вновь обратился к сотрудникам магазина. Товар продавцами истцу не передан, в связи с чем сделка была расторгнута, деньги возвращены покупателю. Не согласившись с отказом ответчика в отпуске товара по лицензии, срок которой не истёк, покупатель предпринял попытку досудебного урегулирования спора посредством предъявления претензии продавцу, однако претензия не удовлетворена.

Истец просил признать услугу по продаже ему травматического пистолета марки «...» №... ОООП услугой ненадлежащего качества, признать отказ продавца в отпуске товара ответчику по лицензии №... от дата неправомерным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... от присужденной ему суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №... по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Габдуллина Р.Н. к ООО «...» отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, с учетом исправленной определением этого же суда от дата описки, решение мирового судьи судебного участка №... по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено и принято новое решение, которым отказ ООО «...» в отпуске товара Габдуллину Р.Н. по лицензии №... от дата, выданной начальником №... Сайфуллиным А.Ф. со сроком действия до дата, признан неправомерным. С ООО «... ...» в пользу Габдуллина Р.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. С ООО «...» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В кассационной жалобе директор ООО «...» Кашапова Р.М. просит отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Нафикова И.А. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, о причинах неявки не сообщил. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав представителя ООО «...» Кашапову Р.М. по доводам жалобы, Габдуллина Р.Н., предлагавшего оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, представителя отдела лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по г. Уфа Аминова Т.Б., пояснившего о недопустимости реализации огнестрельного оружия ограниченного поражения по лицензии серии ЛОа, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Габдуллин Р.Н. имеет лицензию на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны серии №... от дата Лицензия выдана сроком действия до дата ...

дата Габдуллин Р.Н. обратился в магазин ООО «...» с просьбой продать ему по лицензии ... от дата пистолет марки «...» ...

Сертификатом соответствия №... подтверждается, что пистолет модели «...» ... является огнестрельным оружием ограниченного поражения ...

дата между ООО «...» и Габдуллиным Р.Н. заключен договор на приобретение пистолета марки «...» ..., по условиям которого покупатель отбирает в торговом зале продавца указанный товар и оплачивает за него ... % или сумму не менее ... % от стоимости товара, а продавец хранит отобранный товар не более ... календарных дней, из них первые ... календарных дней – без оплаты. Договором предусмотрено, что передача товара производится при наличии лицензии. Оплата товара в сумме ... рублей Габдуллиным Р.Н. произведена в тот же день ...

Судами также установлено, что ООО «...» пистолет марки «...» ... по лицензии №... от дата истцу в день заключения договора не передало по причине того, что в связи с внесением Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ в Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" изменений, лицензия серии ЛОа дает право на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, а приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, к каковым относится выбранный покупателем пистолет, возможно только по лицензии серии ЛОПа, срок действия которой ограничен 6 месяцами со дня выдачи лицензии.

дата Габдуллин Р.Н. обратился с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар в связи с выставлением непреодолимых условий покупки товара. Деньги ему возвращены, что подтверждается актом от дата ...

Отказывая в удовлетворении требований Габдуллина Р.Н., суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов ответчика о невозможности после внесения Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ в Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" изменений, реализации по предъявленной истцом лицензии серии ЛОа пистолета марки «...» ..., который является огнестрельным оружием ограниченного поражения.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Габдуллина Р.Н., суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в продаже истцу огнестрельного оружия ограниченного поражения, указав при этом на то, что приобретаемое истцом оружие является оружием самообороны, у истца имеется полученная до внесения в Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" изменений лицензия на приобретение ношение и хранение оружия самообороны. Срок лицензии не истек, после внесения в Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" изменений, действие лицензии не прекращено.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с частью 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, как следует из статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" в редакции, действовавшей до 01 июля 2011 года, предусматривалось, что к оружию самообороны относились огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии").

В силу Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 (в редакции от 16.05.2009 года) владелец лицензии серии ЛОа имел право приобретать газовые пистолеты или револьверы, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, сигнальное оружие.

Федеральным законом от 28.12.2010 года №398-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" в Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" внесены изменения, согласно которым введена новая категория оружия, относящаяся к оружию самообороны, - огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия. Настоящий Федеральный закон в этой части вступил в силу с 01 июля 2011 года.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденному приказом МВД России от 25.04.2012 года № 360, реализация огнестрельного оружия ограниченного поражения осуществляется при предъявлении лицензии на бланке серии ЛОПа.

Таким образом, на момент обращения Габдуллина Р.Н. дата в магазин ООО «...», для приобретения пистолета марки «...» ..., который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, требовалась лицензия серии ЛОПа.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" запрещается продавать оружие гражданам, не представившим лицензию на приобретение соответствующего вида оружия, патроны к нему - гражданам, не представившим разрешения на хранение или хранение и ношение такого оружия, за исключением тех видов оружия и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется.

Доводы Габдуллина Р.Н. о нарушении отказом в связи с изменениями в законодательстве в продаже ему оружия самообороны по лицензии, срок действия которой не истек, его конституционных прав, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" направлен также на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Принимая во внимание, что у Габдуллина Р.Н. отсутствовала лицензия на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, признать неправомерным отказ ООО «...» в продаже ему такого товара по лицензии ... от дата, по которому владелец имеет право на приобретение только газовых пистолетов или револьверов, сигнального оружия, и удовлетворения требований истца оснований не имелось.

Исходя из изложенного, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены правильно и решение судом первой инстанции принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, а судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, президиум, отменив апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №... по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года отменить. Решение мирового судьи судебного участка №... по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить в силе.

Председательствующий Тарасенко М.И.

Справка: мировой судья судебного участка №... по Октябрьскому району Республики Башкортостан ....; судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хаматьянова Р.Ф.