Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2014 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании зарегистрировать договор дарения, переход права собственности на объект недвижимого имущества, возмущении судебных расходов,

по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании не заключенным договора дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 14 июля 2014 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании зарегистрировать договор дарения, переход права собственности на объект недвижимого имущества, возмещении судебных расходов,

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Е.Ф. в лице ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, передала в дар, а она приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени дарителя Новицкой Е.Ф., предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области документы для государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с разночтениями в дате рождения дарителя Новицкой Е.Ф. в документах, представленных на государственную регистрацию.

В частности, в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией г.Кемерово и ФИО6, Новицкой Е.Ф., зарегистрированного в Администрации Ленинского района г.Кемерово за № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за номером №, указана неверная дата рождения Новицкой Е. Ф. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо правильной - ДД.ММ.ГГГГ года.

Указывает, что без установления факта принадлежности данных документов Новицкой Е.Ф., не представляется возможным зарегистрировать переход к ней права собственности на спорную квартиру. Во внесудебном порядке установить данный факт невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Е.Ф. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сообщило истцу об отказе в государственной регистрации прав на основании не устранения препятствий для ее осуществления.

Считает, что после смерти дарителя Новицкой Е.Ф., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору дарения перешли к ее наследникам первой очереди по закону в порядке универсального правопреемства: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ в этом случае, сделка, требующая государственной регистрации, регистрируется на основании решения суда.

Просила:

- установить факт принадлежности Новицкой Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией г. Кемерово и ФИО6, Новицкой Е.Ф., зарегистрированного в Администрации Ленинского района г.Кемерово за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части передачи в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- установить факт принадлежности Новицкой Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес><адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за номером №;

- осуществить государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новицкой Е.Ф. и ФИО1;

- осуществить государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по делу.

Вместе с тем, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаключенным договора дарения квартиры и включения ее в наследственную массу.

Требования мотивировали тем, что они (ФИО4, ФИО3) являются сыновьями умершей Новицкой Е.Ф.

После смерти матери они в установленный законодательством РФ шестимесячный срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства по закону.

Спорная квартира является наследственным имуществом умершей, подлежит включению в наследственную массу, поскольку даритель Новицкая Е.Ф. утратила правоспособность в связи со смертью, а данный договор при жизни Новицкой Е.Ф. государственную регистрацию не прошел.

Считают, что переход права собственности на имущество Новицкой Е.Ф. возможен только в порядке наследования.

Поскольку закон придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, то договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к ФИО1 состоявшимся, т.к. данный договор при жизни Новицкой Е.Ф. государственную регистрацию не прошел.

Просили признать не заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Новицкой Е.Ф. и ФИО1, а также включить указанную квартиру в наследственную массу умершей Новицкой Е.Ф.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 декабря 2013 года постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании зарегистрировать договор дарения, переход права собственности на объект недвижимого имущества, возмещении судебных расходов отказать.

Требования встречного иска ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании не заключенным договора дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу удовлетворить в части.

Признать не заключенным договор дарения двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имени Новицкой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стороне дарителя, и ФИО1 в качестве одаряемой в лице ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части требований встречного иска ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2014 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 считает, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2014 года, незаконны, вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита ее нарушенных прав и законных интересов.

Полагает, что в данном споре применим пункт 3 статьи 165 ГК РФ независимо от невозможности (возможности) одной из сторон совершить определенные действия при наличии уклонения.

Новицкая Е.Ф. уклонилась от регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру к ФИО1 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в УФРС заявления о прекращении регистрационных действий, что очевидно.

Более того, договор дарения не зарегистрирован по причинам, независящим от ФИО1Новицкая Е.Ф. не отказывалась от дарения квартиры, она лишь прекратила регистрационные действия в УФРС. В настоящее время ответчики-истцы продолжают уклоняться от регистрационных действий.

Отказаться от дарения или отменить его можно лишь на основании, установленном в законе. Заявление дарителя о прекращении регистрационных действий не может являться основанием для одностороннего отказа от обязательства.

Следовательно, суды первой и второй инстанций, при вынесении обжалуемых постановлений неправильно истолковали положения пункта 3 статьи 165, пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 433, пункта 3 статьи 574 и пунктов 1 и 3 статьи 551 ГК РФ, которые в своей совокупности являются основанием для вынесения решения о государственной регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности.

Ввиду изложенного, полагает, что действия Новицкой Е.Ф.ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в прекращении регистрационных действий, не являются отказом от исполнения договора дарения. Названные действия не могут затронуть содержания договора дарения.

Полагает, что при исследовании и оценке доказательств показаний сторон и свидетелей суды не дали оценки всем доказательства, не отнеслись критически к показаниям Новицких, так как они заинтересованы в исходе дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО3 и ФИО4, а также его представителя ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), просивших оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и второй инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Новицкая (СЕ. Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.2 л.д. 31).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Е.Ф. предъявляла для удостоверения своей личности паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержались недостоверные сведения о дате ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Е.Ф. получила паспорт гражданина РФ <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по Кемеровской

области в Ленинском районе, в котором названная неточность была устранена и дата рождения Новицкой Е.Ф. указана правильно-ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 являются детьми Новицкой Е.Ф.(т. 2 л.д. 14,15).

ФИО1, являясь дочерью ФИО5, приходится внучкой Новицкой Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Е.Ф., являющаяся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, выдала ФИО5 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила её подарить ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности названную квартиру (т.1 л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя на основании данной доверенности от имени Новицкой Е.Ф. на стороне дарителя, и ФИО1 в качестве одаряемой в лице ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, подписали договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был сдан для регистрации договора и перехода на его основании права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в том числе, лично представителем Новицкой Е.Ф. - ФИО5 (т.1 л.д. 138-139, 142,143).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договора дарения и перехода права на квартиру (уведомление за № №) Новицкой Е.Ф. ввиду того, что правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность последней отчуждаемой квартиры, и доверенность, выданная Новицкой Е.Ф. в пользу ФИО5 на совершение договора дарения, содержат указание на разные даты рождения Новицкой Е.Ф., и другие документы, подтверждающие, что действия совершает одно и тоже лицо не представлены (т. 1 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Е.Ф. лично обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с письменным заявлением о прекращении государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договора дарения и перехода права на указанную квартиру (сообщение за № №) ввиду того, что от стороны договора - Новицкой Е.Ф. поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на основании данной сделки (т.1 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Е.Ф. умерла (т.2 л.д. 10).

С заявлениями о принятии наследства в качестве наследников по закону 1-ой очереди умершей Новицкой Е.Ф. к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(т.2 л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ ФИО4(т.2 л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ ФИО5(т.2 л.д. 13).

Разрешая спор по существу, судебные инстанции исходили из того, что договор дарения квартиры не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к ФИО1 состоявшимся, поскольку данный договор государственную регистрацию не прошел, после приостановления процедуры государственной регистрации сделки дарения, перехода права собственности, даритель Новицкая Е.Ф. изменила свою волю в отношении спорного договора и отказалась от его исполнения. Правоспособность дарителя была прекращена его смертью. В связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилое помещение в порядке ч. 3 ст.165 ГК РФ, поскольку воля Новицкой Е.Ф. по распоряжению недвижимым имуществом была изменена.

Однако с указанным выводом судебных инстанций президиум Кемеровского областного суда не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального закона.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

В соответствии с требованиями ст.ст.160, 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения квартиры заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

То есть, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, не имеется.

Более того, в пункте 2 абзаца 4 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-0 указано, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерацией права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а так же свободы экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как указано выше, в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Положениями п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 63 указанного выше Постановления, разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.18-19) его стороны – Новицкая Е.Ф. (даритель), ФИО1 (одаряемый), выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен в предусмотренной законом письменной форме, соответствует требованиям ст.ст.432, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

В договоре дарения предусмотрена обязанность Новицкой Е.Ф. передать имущество в собственность истицы ФИО1, которая предусматривает, в том числе, регистрацию сделки и перехода права собственности, однако, Новицкая Е.Ф. после заключения договора дарения умерла, а ее наследники - ФИО4 и ФИО3 от выполнения данной обязанности уклонились, соответственно, в силу п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ истица вправе заявить требование о регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиры к истцу.

Данный договор никем не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Сама Новицкая Е.Ф. при жизни не оспорила данный договор дарения. То обстоятельство, что по ее заявлению была прекращена государственная регистрация, само по себе не свидетельствует о том, что ее воля, выраженная в договоре дарения, была изменена, а также о том, что она отказалась от исполнения договора дарения. Доказательств, свидетельствующих о том, что Новицкая Е.Ф. отказалась от исполнения договора дарения, не имеется, в то время как действия ФИО10 свидетельствуют лишь о том, что она отказалась от регистрационных действий. Заявление дарителя о прекращении государственной регистрации не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства.

После смерти Новицкой Е.Ф. ее наследники – ФИО4 и ФИО3 также не оспорили договор дарения. Обращаясь в суд с иском о признании договора дарения незаключенным, они ссылались лишь на то обстоятельство, что данный договор дарения не прошел государственную регистрацию и не оспаривали данный договор по каким-либо иным основаниям.

Кроме того, президиум не может согласиться с выводом судебных инстанций о том, что после заключения договора дарения, Новицкая Е.Ф. отказалась от исполнения указанного договора, поскольку отказаться от исполнения договора можно только при наличии условий и в порядке, установленных законом.

Так, основания для отмены дарения предусмотрены статьей 578 Гражданского кодекса РФ, а статья 579 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания для отказа от исполнения договора дарения.

В данном случае обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для отмены дарения или же для отказа от исполнения договора дарения, отсутствуют и таких требований никем не заявлялось.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае, права последнего будут нарушены.

Таким образом, решение суда о государственной регистрации перехода права собственности направлено на защиту интересов стороны договора, не имеющей возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу такое решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных законом о государственной регистрации прав документов.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, встречное исковое заявление Новицких о признании договора дарения не заключенным не имеет правового значения для рассмотрения дела и не направлено на защиту их прав и законных интересов, а направлено на уклонение от государственной регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности по ней.

Норма, содержащаяся в п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Избранный истцом ФИО1 способ защиты своего права путем подачи иска о понуждении государственной регистрации перехода права собственности является допустимым способом защиты права применительно к статьями 12, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ч.3 ст.165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороны совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по не зависящим от воли данной стороны причинам.

Таким образом, суд не применил вышеназванные нормы закона, а также неправильно истолковал п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ, а потому пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований Новицких о признании договора дарения незаключенным и об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1

С учетом изложенного, указанные выше нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, поэтому, судебные постановления по данному делу подлежат отмене в обжалуемой части, а именно в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о государственной регистрации и в части удовлетворения требований Новицких о признании договора дарения незаключенным.

В остальной части принятые по делу судебные постановления не обжаловались, в связи с чем и не являлись предметом проверки суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора установлены, президиум считает возможным постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения спорной квартиры незаключенным.

При этом президиум исходит из того, что договор дарения спорной квартиры заключен в предусмотренной законом письменной форме, соответствует требованиям ст.ст.432, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, дарителем и его наследниками оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Учитывая, что договор дарения подлежит государственной регистрации, то в силу положений ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности по указанному договору также подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2014 года в обжалуемой части, а именно в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании зарегистрировать договор дарения, переход права собственности на объект недвижимого имущества и в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании не заключенным договора дарения квартиры. расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Новицкой Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стороне дарителя, и ФИО1 в качестве одаряемой в лице ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру за ФИО1

Требования встречного иска ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании не заключенным договора дарения квартиры оставить без удовлетворения.

Председательствующий Президиума

Кемеровского областного суда: подпись Е.И. Сидоров

Копия верна.

Судья: Т.В. Шагарова