Гражданский кодекс часть 1

- членов Президиума: Маздогова В.Х., Созаевой С.А., Бабугоевой Л.М. по докладу судьи Бабугоевой Л.М. с участием Курашевой Ирины Юрьевны, представителя Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) Мамбетова Казбека Борисовича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя АО «Каббалкэнерго» Иванова Аслана Феликсовича, действующего по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики и зарегистрированной в реестре за №, представителя МУП «Каббалккоммунэнерго» Хасанова Тимура Залимовича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) в интересах Курашевой Ирины Юрьевны к АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» о взыскании в солидарном порядке в пользу Курашевой Ирины Юрьевны стоимости ремонта бытовой электрической техники, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М. от 03 октября 2019 года по кассационным жалобам АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» на апелляционное определение Нальчикского городского суда от 24 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Взыскать с ответчиков МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону» «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы.

Исковые требования были мотивированы тем, что Курашева И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика <адрес>.

С 11 августа 2017 года в указанном многоквартирном доме практически во всех квартирах происходил ежедневный сбой в поставке электроэнергии и в результате очередного перепада напряжения в электрической цепи произошел скачок напряжения, в связи с чем, вышла из строя бытовая техника, принадлежащая Курашевой И.Ю.: телевизор «JVC» модель - AV- 1401 UE, холодильник «SIEMENS» модель KG36EAW20R/01, сер.№, микроволновая печь «LG» модель МС-8083 DR, №, цифровая приставка «World Vision» модель -Т58, cep.WV201508B573270.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано за необоснованностью.

По апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) Нальчикский городской суд апелляционным определением от 24 июня 2019 года отменил указанное решение мирового судьи и вынес новое решение, которым постановил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) в интересах Курашевой Ирины Юрьевны, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном
порядке в пользу Курашевой Ирины Юрьевны стоимость ремонта холодильника
«SIEMENS модель KG36EAW20R/01, сер.№ в размере 3 450 рублей;
стоимость ремонта телевизора «JVC» модель - AV-1401 1UE в размере 1 200 рублей;
стоимость ремонта микроволновой печи «LG» модель МС- 8083 DR, сер. 309 КМ 00340 в
размере 2150 рублей, стоимость ремонта цифровой приставки «World Vision» модель -
Т58, серии № в размере 600 рублей, а всего 7 400 рублей.

Взыскать с АО «Каббалкэнерго» в пользу Курашевой Ирины Юрьевны неустойку в размере 7 400 рублей 00 коп.

Взыскать с ответчиков МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой Ирины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Каббалкэнерго» в пользу Курашевой Ирины Юрьевны штраф за
несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы в размере 6200 руб.

Взыскать с АО «Каббалкэнерго» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону» «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы в размере 6200 руб.

Отказать во взыскании с МУП «Каббалккоммунэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой Ирины Юрьевны неустойки в размере 7 400 рублей 00 коп.

Отказать во взыскании с МУП «Каббалккоммунэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой Ирины Юрьевны штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы.

Отказать во взыскании с МУП «Каббалккоммунэнерго» в солидарном порядке в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону» «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) штрафа за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы.

Взыскать с МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 1316 руб.

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 23 июля 2019 года от АО «Каббалкэнерго» и 13 августа 2019 от МУП «Каббалккоммунэнерго», ответчики просят отменить апелляционное определение по делу, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

По жалобе АО «Каббалкэнерго» определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2019 года гражданское дело истребовано для изучения. Исполнение апелляционного определения Нальчикского городского суда от 24 июня 2019 года приостановлено до разрешения жалобы. Гражданское дело поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 03 сентября 2019 года.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 сентября 2019 года кассационные жалобы АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» соединены в одно производство.

В кассационной жалобе АО «Каббалкэнерго» ссылается на то, что данное акционерное общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как АО «Каббалкэнерго» - гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики и в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 491, его ответственность, как ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Нальчик, ул. Пачева, 5, определяется внешней границей стены данного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности является место установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

Поскольку, по утверждениям истца, аварийная ситуация произошла во внутридомовых электрических сетях жилого дома, вне зоны ответственности гарантирующего поставщика, считает заявитель, то для решения вопроса о компенсации стоимости причиненного ущерба, истцу необходимо было обратиться в управляющую компанию осуществляющую обслуживание (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества, а именно - в МУП «Муниципальная управляющая компания».

Кроме того, заявитель жалобы, полагает недоказанным сам факт причинения истцу ущерба в результате перепада напряжения в электрической цепи.

В кассационной жалобе МУП «Каббалккоммунэнерго» указано, что предприятие было лишено районным судом возможности реализовать процессуальные права стороны в процессе в результате неправомерного апелляционного рассмотрения дела в отсутствие представителя МУП «Каббалккоммунэнерго», не извещенного своевременно о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение было получено предприятием уже после апелляционного рассмотрения дела.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции разрешил дело не определив правильно круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и не исследовав их, без учета того, что спорная аварийная ситуация произошла во внутридомовых электрических сетях жилого дома, вне зоны ответственности гарантирующего поставщика и сетевой организации и относящейся к зоне ответственности МУП «Муниципальная управляющая компания», которое, являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, подлежало привлечению к участию в деле, что не было сделано.

Кроме того, указано в жалобе, по делу надлежащим образом не установлен сам факт перепада напряжения и отключения в электрических сетях, вследствие чего могла выйти из строя бытовая техника истца. Утверждение истца о том, что именно 11 августа 2017 года по адресу: <адрес>, произошел перепад напряжения и отключение в электрических сетях, вследствие чего вышла из строя бытовая техника, после чего она обратилась в диспетчерскую службу МУП «Каббалккоммунэнерго» с сообщением о возникшей в сетях проблеме, голословное. Суд апелляционной инстанции не проверил эти доводы и не дал оценки тому, что по данным оперативно-диспетчерской службы МУП «Каббалккоммунэнерго» с 11 августа до конца 2017 года перепадов напряжения и отключений ни в трансформаторной подстанции, ни в электрических сетях, подходящих к многоквартирному жилому дому по <адрес>, зафиксировано не было, а Курашева И.Ю. в аварийно-диспетчерскую службу МУП «Каббалккоммунэнерго» по вопросу неполадок в электроустановках не обращалась.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2019 года кассационные жалобы АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» вместе с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании представители АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» Иванов А.Ф. и Хасанов Т.З. поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, Курашева И.Ю. и представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) Мамбетов К.Б. просили отклонить кассационные жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Бабугоевой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, требования процессуального истца по настоящему делу о взыскании с АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» в пользу Курашевой И.Ю. стоимости ремонта бытовой техники и предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» мер ответственности, были мотивированы тем, что вследствие поставки ответчиками электроэнергии ненадлежащего качества произошел перепад напряжения электроэнергии, приведший к выходу из строя электроприборов, эксплуатируемых в квартире Курашевой И.Ю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Каббалкэнерго» на основании договора по передаче электрической энергии от 10 февраля 2014 года, заключенного между Акционерным обществом и МУП «Каббалккоммунэнерго», является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики и не несет ответственности за качество оказываемой услуги перед потребителем.

Непосредственным поставщиком электроэнергии потребителям выступает МУП «Каббалккоммунэнерго» и в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 491, его ответственность, как ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, определяется внешней границей стены данного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности является место установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

Поскольку из содержания искового заявления следует, что аварийная ситуация произошла во внутридомовых электрических сетях жилого дома, вне зоны ответственности ресурсоснабжающей организации, указал суд в решении, требования о возмещении ущерба должны были быть адресованы в управляющую компанию, осуществляющую обслуживание (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества, а именно - в МУП «Муниципальная управляющая компания».

Кроме того, суд первой инстанции признал недоказанным факт перепада напряжения в электрической цепи в квартире Курашевой И.Ю. и причинения ей ущерба в результате этого перепада.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по передаче потребителям электроэнергии, соответствующей техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предусмотрена условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 10 февраля 2014 года № д/352-пдо, заключенного между АО «Каббалкэнерго» (Заказчик) и МУП «Каббалккоммунэнэрго» (Исполнитель), однако они не исполнили данные условия договора и оказали потребителю ФИО услуги ненадлежащего качества.

Опровергая утверждения ответчиков о том, что в указанное в исковом заявлении время не имели места скачки напряжения электроэнергии в многоквартирном <адрес>, в г. Нальчике, в том числе и в квартире ФИО суд апелляционной инстанции сослался на обращение 13 собственников квартир указанного <адрес> от 16 августа 2017 года в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по поводу имевших место в их жилых помещениях перепадов напряжения электроэнергии.

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики находит, что апелляционное определение Нальчикского городского суда от 24 июня 2019 года принято с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, проведенном в отсутствие представителей ответчиков АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнэрго» 16 мая 2019 года, судом апелляционной инстанции было принято протокольное определение об отложении судебного заседания на 16 часов 30 минут 24 июня 2019 года с извещением сторон о времени и месте слушания дела (л.д.189).

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Между тем, в настоящем деле нет никаких сведений, подтверждающих извещение судом АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнэрго» о рассмотрении дела с их участием 24 июня 2019 года.

В протоколе судебного заседания от 24 июня 2019 года произведена запись о констатации неявки представителей ответчиков АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнэрго» в судебное заседание. В то же время, в нарушение требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что представители ответчиков в судебное заседание не явились, сведения об их надлежащем извещении отсутствуют, не отложил судебное разбирательство, не установил действительную причину неявки представителей ответчиков, не обсудил вопрос о возможности окончить судебное разбирательство в их отсутствие, не вынес об этом протокольного определения и рассмотрел дело по существу, постановив решение на основании объяснений представителей истца.

В частности, довод кассационной жалобы МУП «Каббалккоммунэнерго» о том, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по делу предприятием было получено уже после апелляционного рассмотрения дела, подтверждается записью в журнале регистрации входящей корреспонденции предприятия, выписка из которого приложена к кассационной жалобе.

Согласно распечатки с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36000136285420 судебное извещение в адрес АО «Каббалкэнерго» было сдано Нальчикским городским судом в почтовое отделение связи 20 июня 2019 года и вручено адресату 26 июня 2019 года, тогда как апелляционное рассмотрение дела состоялось 24 июня 2019 года.

Таким образом, ответчики АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнэрго» были лишены возможности принять участие в апелляционном рассмотрении дела и реализовать в полном объеме процессуальные права стороны.

Допущенные судом апелляционной инстанции вышеназванные нарушения закона являются существенными, они могли повлиять на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационные жалобы АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» удовлетворить.

Апелляционное определение Нальчикского городского суда от 24 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) в интересах Курашевой Ирины Юрьевны к АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» о взыскании в солидарном порядке в пользу Курашевой Ирины Юрьевны стоимости ремонта бытовой электрической техники, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Ташуев М.З.